Ухвала суду № 64770850, 09.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 757/11516/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Гладун Х.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3425/2017 Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав:

По-перше, заявником не в повному обсязі не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що останні пред'явлені позивачем щодо однієї вимоги немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру з ціною позову 52 946, 35 дол. США.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання заяви не майнового характеру становила - 0,4 розміру мінімальної заробітної, що відповідно на момент подачі позовної заяви становило 551 грн. 20 коп., а за подачу позовної заяви майнового характеру поданої фізичною особою 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на момент подання позовної заяви становило 6890, 00 грн.

Отже, при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 7441 грн. 20 коп. (551,20+6890,00).

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 8185 грн. 32 коп. судового збору (7441,20х110%), оскільки рішенням суду вирішувалось питання про одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Про те, заявником зазначена сума була сплачена в меншому розмірі, а саме: 607 грн. 20 коп.

Таким чином, вказаний недоплачений судовий збір в розмірі 7578 грн. 12 коп., з врахуванням уже сплачених 607 грн. 20 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

По-друге, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені клопотанні підстави для його поновлення апеляційним судом визнані неповажними виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Печерським районними судом м. Києва від 09.08.2016 року було ухвалене оскаржуване рішення.

Як свідчить журнал судового засідання на а.с. 44-45 відповідач ОСОБА_2 та його представник не були присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

Відповідно до заяви на а.с. 69 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи і відповідно з оскаржуваним рішенням 15.11.2016 року.

Апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 23.12.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження (а.с. 109).

Посилання представника заявника, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту була отримана представником ОСОБА_2 23.12.2016 року апеляційний суд не приймає та не може визнати їх поважною причиною для поновлення строку на апеляційне, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що копію оскаржуваного рішення було отримано 23.12.2016 року. При цьому в матеріалах справи є докази того, що 15.11.2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ознайомлювався з матеріалами справи і відповідно з оскаржуваним рішенням.

При цьому, апеляційним судом враховується також і те, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні апеляційного суду 13.12.2016 року, під час розгляду апеляційної скарги представника позивача на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року, що ще раз підтверджує той факт, що стороні ОСОБА_2 було відомо про існування оскаржуваного рішення до 23.12.2016 року.

Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на які посилається відповідач в клопотанні про поновлення процесуального строку не можуть бути визнані апеляційним судом поважними.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання йому права вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказати інші підстави для поновлення строку.

Попередити заявника, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів він не вкаже інші підстави для поновлення строку, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви з вказаними іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу документу про сплату судового збору.

Суддя: