Ухвала суду № 64770838, 14.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/5178/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 листопада 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва, в якому просив:

- визнати неправомірною відмову відповідача у перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв'язку з підвищенням з 1.12.2015р. посадового окладу заступника директора департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації.

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 листопада 2016р. адміністративний позов частково задоволено.

Скасовано рішення УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва за №74/2 від 19.09.2016р. про відмову здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Зобов'язано УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації №875/08-28/16 від 9.09.2016р., починаючи з 1.09.2016р. в розмірі - 90% від суми заробітної плати, працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі відповідно до довідки Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації.

Стягнуто з УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва на користь держави судовий збір в сумі 551,2грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням у грудні 2016р. УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва подавало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була повернута апелянту.

У лютому УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, та з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.12.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору, а 19.01.2017р. в зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали апелянту повернуто апеляційну скаргу, подану вперше без пропуску строку.

7 лютого 2017 року УПФ України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулось із апеляційною скаргою повторно.

Однак, повторну подачу апеляційної скарги через 3 місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом 30 днів після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108, ст.ст.186, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ