Ухвала суду № 64770806, 08.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Поливач Л.Д.

БолотоваЄ.В.,

при секретарі Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Українського міжнародного комерційного центру (колективного підприємства), подану ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського міжнародного комерційного центру (колективного підприємства) про стягнення авансових платежів за попереднім договором,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від19.10.2016 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року в частині задоволення вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 171 946, 88 грн. та 3 % річних у розмірі 203 174, 70 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Українського міжнародного комерційного центру (колективного підприємства) про стягнення інфляційних втрат та З % річних відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

08.11.2016 року до Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 в інтересах Українськогоміжнародного комерційного центру (колективного підприємства) подала заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року.

У заяві про виправлення описки в рішенні суду вказувала на те, що судом допущена описка щодо найменувань учасника апеляційного провадження та найменування відповідача з невірною адресою за заявою позивача від 06.03.2015 р. В абз. 6 арк. 3 рішення невірно вказано: " ... на рахунок Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) було сплачено ..." , що не відповідає зазначеній судом як доказ копії реєстру введених платежів (том І, а.с.9), а тому слідвиправити цю описку та вказати: "Згідно копії реєстру введених платежів від 14 квітня 2008 р. ОСОБА_3 17 листопада 2005 р. на рахунок Українського міжнародного комерційного центру було оплачено авансовий платіж за купівлю частини нежитлового будинку 18-Б по вул. В.Житомирській за договору від 02.11.2005 р. у розмірі 252000,00 грн. без ПДВ". На арк. 3 абз. 9 рішення невірно вказано: "... 18 серпня 2007 р. до Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) ОСОБА_3 була направлена претензія..", що суперечить вказаним судом доказам - претензії та копії фіскального чеку від18.08.2007 р. на ім'я ОСОБА_2 (том І, а.с.9).

____________

Справа 761/36904/14-ц А/п №22-ц/796/5580/2016

№ провадження 06.49/34/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

У зв'язку з викладеним, слідвиправити описку та вказати: "...18 серпня 2007 р. до Президента КП "Український міжнародний комерційний центр" ОСОБА_2 представником ОСОБА_3 була направлена претензія..." і далі по тексту. На арк. 5 абз. 7 рішення невірно вказано: «У зв'язку з викладеним, апеляційний суд вважає, що в задоволенні вимог позову ОСОБА_3 до Українського міжнародного комерційного центру (колективного підприємства) про стягнення інфляційних витрат та 3% річних слід відмовити", а тому слід виправити описку та сказати вірне найменування підприємства - Український міжнародний комерційний центр, до якого ОСОБА_3 подав позов.

Крім того, в резолютивній частині рішення на арк. 6 абз. 4 повторно, невірно вказано найменування підприємства за позовом ОСОБА_3: "У задоволенні позову ОСОБА_3 до Українського міжнародного комерційного центру (колективного підприємства) про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - відмовити", а тому слід виправити описку та вказати: "У задоволенні позову ОСОБА_3 до Українського міжнародного комерційного центру про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - відмовити".

08 лютого 2017 року до канцелярії Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання заяви від 08.11.2016 року про виправлення описок.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6, ОСОБА_7, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про відкликання заяви про виправлення описки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути її заяву про відкликання заяви про виправлення описки від 08.11.2016 року у її відсутності на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2 про відкликання заяви про виправлення описки від 08.11.2016 року, колегія суддів дійшла до висновкупро можливість її задоволення та повернення заяви про виправлення описки від 08.11.2016 року заявнику, оскільки це є правом ОСОБА_2 і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись статтями 121, 314-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання заяви про виправлення описки - задовольнити.

Заяву про виправлення описки - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

Є.В.Болотов