Ухвала суду № 64770547, 03.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неоком» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року, постановленої у справі за позовом ТОВ до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року надійшла заява ТОВ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ТОВ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, оскільки заявник надіслав документ про сплату судового збору з реквізитами, ідентичними долученому до попередньої заяви, у зв'язку із чим суддя-доповідач ухвалою від 12 січня 2017 року залишив без руху заяву ТОВ і надав строк до 10 лютого 2017 року для їх усунення.

30 січня 2017 року ТОВ надіслало на адресу Верховного Суду України платіжене доручення від 26 січня 2017 року № 27 про сплату судового збору, яким виправила зазначені в ухвалі від 12 січня 2017 року недоліки первинної заяви.

У заяві ТОВ міститься клопотання про зупинення до розгляду заяви виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року залишено без змін. Підставами для зупинення виконання цього рішення називає необхідність запобігти дочасному стягненню грошей з ТОВ.

Зазначені мотиви зупинення виконання рішення слід визнати недостатніми для задоволення заявленого клопотання.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неоком» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неоком» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від

25 березня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року відмовити.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дніпропетровському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Запорізького окружного адміністративного суду.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців