Ухвала суду № 64769966, 16.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 752/20522/16-к

Провадження № 1-кп/761/909/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В. за участю секретаря Базяк Л.В., прокурора Власова О.С., потерпілої ОСОБА_1 представників потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 161 000 000 0855, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ананьїв, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, перебуваючого на посаді поліцейського 10 роти батальйону №1 УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції, капрал поліції, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що при його складанні дотримані норми КПК, а підстави для його повернення відсутні, з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Крім того, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_1 та представники потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Сторона захисту просила суд повернути обвинувальний акт прокуророві з підстав його невідповіднсті вимогам кримінального процесуального закону, уважаючи, що висунуте в такому викладенні обвинувачення є неконкретним, може бути наслідком порушення права на захист. Обгрунтовуючи доводи, захисник послалась на те, що під час досудового розслідування не були встановлені обставини законності переслідування автомобіля потерпілого з підстав порушення останнім правил дорожнього руху.

Крім того, захисник просила скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_6, посилаючись на відсутність ризиків та недоведеність необхідності в його подальшому застосуванні.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, істотних порушень, які б перешкоджали призначенню обвинувального акту до розгляду судом не встановлено.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

З цих підстав не приймаються до уваги доводи сторони захисту, оскільки загалом обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Що стосується запобіжного заходу відносно ОСОБА_6, суд не вбачає підстав для зміни чи його скасування, ризики, на які послався прокурор, такі як можливість впливу на свідків, ухилення від суду продовжують існувати, а відтак даний запобіжний захід слід вважати продовженим на час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на 27.02.2017 на 11.00 годин.

Продовжити дію заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

Покласти на нього обов'язки прибувати за першою вимогою до суду, повідомляти про зміни місця проживання.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: