Постанова № 64769752, 13.02.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/1071/17

760/1071/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 112081 від 03.01.2017, ОСОБА_1, 03.01.2017 о 17 год. 00 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, після чого став некерований та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БР № 112082 від 03.01.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав пояснивши суду, що він 03.01.2017 о 17 год. 05 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги рухався на своєму автомобілі у середній смузі зі швидкістю 60 км/год. та побачив, як автомобіль «Хонда» різко увімкнув світлопоказчик правого повороту почав перестроюватися в його полосу руху і щоб уникнути удару він почав різко гальмувати, внаслідок чого і відбулася дана ДТП. Вважав, що саме водій автомобіля «Хонда» винен у ДТП, оскільки несподівано різко змінив напрямок руху.

Водій «Хонда» ОСОБА_3 в судовому засіданні вину теж не визнав, повністю заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 та пояснив суду, що 03.01.2017 керуючи своїм автомобілем в м. Києві по пр-ту Перемоги він дотримався усіх вимог ПДР України при здійсненні перестроювання із крайньої лівої смуги у середню увімкнувши світлопоказчик правого повороту. Вважав, що саме водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 винен у ДТП.

Також в судове засідання з'явилася свідок ОСОБА_4 - водій автомобіля НОМЕР_4, тобто третій учасник ДТП, який пояснив суду, що водій автомобіля «Хонда» дійсно різко почав зміну напрямку руху, а саме перестроюватись в ту смугу, по якій рухався ОСОБА_1, тобто створив аварійну обстановку. Вважав, що саме водій автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 винен у ДТП.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот