Ухвала суду № 64769724, 15.02.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/7/17

ун. № 759/18012/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: В.В.Скляренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення від 17 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу посилаючись на те, що про існування такого судового провадження Відповідачу стало відомо із листа державного виконавця, переданого йому його неповнолітньою дитиною, яка проживає із матір'ю за адресою, вказаною Позивачем у позовній заяві. Будь-якої іншої поштової кореспонденції від суду або ДВС Відповідач не отримував. Отже, оскільки Відповідач не проживав за адресою реєстрації останніх шість років, він не мав можливості бути ознайомленим із наявністю цього судового розгляду, а отже був позбавлений можливості заперечити проти позову. Крім того, відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що постанова Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року по справі №3-8615/11 не підтверджує безпосередньо вину відповідача ОСОБА_1 у заподіянні шкоди внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі Гранд Вітара», державний номер НОМЕР_1, чим завдав його власнику ОСОБА_5 майнової шкоди.

Представник відповідача у заяві про переглядзаочного рішення від 17 березня 2016 року, зазначав, що вказане рішення суду підлягає скасування оскільки Відповідач не проживав за адресою реєстрації останніх шість років, він не мав можливості бути ознайомленим із наявністю цього судового розгляду, а отже був позбавлений можливості заперечити проти позову.

В судове засідання заявник з»явився, підтримав обставини викладені у заяві.

Судом встановлено, що Відповідач не проживав за адресою реєстрації останніх шість років, він не мав можливості бути ознайомленим із наявністю цього судового розгляду, а отже був позбавлений можливості заперечити проти позову.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду від 17 березня 2016 року підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасування з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.208-209,231,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2017 року об 12 год.30 хв.

Повідомити сторін у справі про дату час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко