Ухвала суду № 64769529, 15.02.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11642/16-ц

Категорія 18

У Х В А Л А

про прийняття уточненої позовної заяви

15 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника позивача про прийняття уточненого позову, заяву про залучення співвідповідача та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_3, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (надалі ТОВ «Кей-Колект»), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.04.2016 р., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва, за ТОВ «Кей-Колект»; 2) зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на вказану квартиру за ТОВ «Кей-Колект».

В судовому засіданні представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, як державного реєстратора, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.04.2016 р., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва, за ТОВ «Кей-Колект»; 2) зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на вказану квартиру за ТОВ «Кей-Колект»; 3) зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Представник позивача просив прийняти вказану уточнену позовну заяву до провадження суду, вказавши, що в разі її прийняття, позивачем буде оплачені збільшені позовні вимоги судовим збором.

Також представником позивача в судовому засіданні подана про залучення ТОВ «Кей-Колект» як співвідповідача у справі, яка мотивована тим, що право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за ТОВ. Додав, що в уточненій позовній заяві позивачем не зазначено ТОВ «Кей-Колект», оскільки сторона вважає за необхідне залучити вказану юридичну особу як співвідповідача за заявою про це.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких просив також проводити розгляд справи за його відсутністю.

Інші учасники судового засідання до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подану уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.31 ч.2 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті має право змінити предмет або підставу позовних вимог, а під час всього судового розгляду - збільшити або зменшити позовні вимоги.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, представник діє в межах наданих йому повноважень за нотаріально посвідченою довіреністю від 14.06.2016 р., представником позивача вказане на те, що додаткові позовні вимоги будуть оплачені позивачем судовим збором у встановленому законом розмірі в разі прийняття уточненого позову.

В зв'язку з чим вказана вище уточнена позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду з роз'ясненням стороні позивача наслідків, передбачених ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, в разі несплати судового збору, розмір якого становить 640,0 грн. (вимоги немайнового характеру по ставці з 01.01.2017 р.) до встановленого судом строку.

Вирішуючи заяву про залучення ТОВ «Кей-Колект» як співвідповідача у справі, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в уточненій позовні заяві вимоги до ТОВ не заявлені, а посилання в заяві про залучення як співвідповідача на те, що ТОВ є власником вищевказаної квартири, не є правовою підставою для цього та не тягне за собою співучасті ТОВ за дії нотаріуса. А відтак у ТОВ «Кей-Колект» залишається процесуальний стан за уточненою позовною заявою - третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В зв'язку з чим, в заяві про залучення як співвідповідача слід відмовити.

В зв'язку з прийняттям уточненої позовної заяви судовий розгляду справи необхідно відкласти для ознайомлення відповідача та 3-х осіб з новими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 168, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви - задовольнити.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представлені ОСОБА_1, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про залучення ТОВ «Кей-Колект» до участі в справі як співвідповідача.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 березня 2017 р. о 09.00 год.

Копію уточненої позовної заяви разом з копіює даної ухвали надіслати відповідачу та 3-м особам.

Стороні позивача до 10.03.2017 р. доплатити судовий збір у розмірі 640,0 грн. до державного бюджету.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова