Ухвала суду № 64769080, 16.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/786/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"16" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року по справі № 755/786/15-ц, зазначивши ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2.

Однак зі змісту рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року по справі № 755/786/15-ц вбачається відсутність ідентифікаційного номеру боржника.

Тому заявнику необхідно уточнити вимоги: виправити описку у виконавчому листі чи привести виконавчий документ у відповідність до вимог законодавства,зазначивши ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з поданої заяви та додатків до неї, заявником до поданої заяви не долучено копії заяви для заінтересованих осіб.

Копію ухвалу суду від 16 січня 2017 року заявником було отримано 31 січня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16 лютого 2017 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 16 січня 2017 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчих листах, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна