Рішення № 64768555, 15.02.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/116/17

Провадження № 2/727/493/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку.

Посилався на те, що 18 грудня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку та видано платіжну картку типу «Mastercard Electronic» 30 грн. строком до 3 років. Зазначає, що списання коштів відбувається в день надходження повідомлення від еквайра про надання коштів. Відповідач, перебуваючи в Румунії, отримував готівкові кошти (румунські лей) через АТМ, а з його карткового рахунку банком списувались кошти в гривневому еквіваленті, комісія за конвертацію валют та отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів. 17 грудня 2014 року за кордоном в АТМ відповідач здійснив зняття готівки 1170 та 2000 румунських лей, зазначена сума 18 грудня 2014 року банком була перерахована за курсом продажу валюти та з карткового рахунку відповідача було списано грошових коштів на суму відповідно 6138 грн. 21 коп. та 10471 грн. 40 коп.

Крім зазначених операцій, відповідачем 18 грудня 2014 року було проведено запити балансу по картковому рахунку та стягнуто комісію в сумі 1,5 грн. Станом на 18 грудня 2014 року залишок на картковому рахунку відповідача становив 15000 грн.

Вказує, що банком списано коштів з картрахунку в результаті конвертації валюти, в тому числі комісії за конвертацію валюти та отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів, а також зняття готівки та запит по рахунку всього на суму 1611 грн. 11 коп. Отже відповідачем було використано грошових коштів банку (несанкціонований овердрафт) в сумі 1611 грн. 11 коп.

Крім того, банком нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт, які станом на 19 грудня 2016 року становлять 1206 грн. 69 коп., а також нараховано 05 грн. комісії за отримання SMS - при кожному поповненні та/або списанні з рахунку.

У зв'язку із не виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 2822 грн. 80 коп., а тому просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості, а також судовий збір в сумі 1378 грн.

Представник позивача «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи в суді, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №204829, згідно умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривні на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку та видано платіжну картку типу «Mastercard Electronic» 30 грн. строком до 3 років. (а.с. 5-9). Відповідно до п.1.4 даного договору відповідач погодився з тим, що перелік видів послуг, що надаються банком, та їх вартість визначені тарифами. Розмір процентної ставки, яка нараховується на залишки коштів на рахунку, визначена цим договором та може бути змінена банком протягом строку дії договору у порядку, визначеному правилами. Згідно п.п. 1.5, 2.2, 4.14, 4.6 Додатку 1 до даного договору передбачена комісія: 3 % за конвертацію валюти, 1,5 % плюс 30 грн. за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів, 05 грн. за отримання SMS - при кожному поповненні та/або списанні з рахунку, 01 грн. 50 коп. за отримання інформації про залишок коштів на рахунку у банкоматі іншого банку.

Пунктом 4.1.12 Порядку емісії та обслуговування платіжних карток міжнародних платіжних систем в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28 березня 2012 року № 196 передбачено, що незалежно від платіжної схеми, типу платіжної картки, на рахунку може виникати несанкціонований овердрафт. Проценти за користування несанкціонованим овердрафтом нараховуються та сплачуються згідно з ставками встановленими кредитним комітетом банку. Несанкціонований овердрафт може виникнути в результаті: надходження до банку інформації про операції, за якими еквайр (платіжна система) попередньо не надсилав емітенту платіжні повідомлення; надходження до банку інформації про операції, за якими еквайр (платіжна система) попередньо надсилав емітенту платіжні повідомлення, але відповідні суми не було заблоковано на рахунку клієнта або такі суми було розблоковано до надходження інформації з платіжної системи; зміни курсів валют і надходження до банку інформації про операції в іноземній валюті в сумі більше ніж та, яку еквайр (платіжна система) попередньо надсилав емітенту в авторизаційному повідомленні; при надходженні платіжних повідомлень після примусового списання (стягнення) коштів з рахунку та накладення арешту на кошти, що обліковуються на ньому, у випадках передбачених законодавством; технічних помилок у роботі обладнання емітента, еквайра або процесингового центру; в інших випадках. Згідно п. 4.1.13 зазначеного Порядку, днем надання коштів за встановленим кредитом вважається день списання з рахунку клієнта суми/частини кредиту. (а.с.15-16).

Із виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідач, перебуваючи в Румунії, отримував готівкові кошти (румунські лей) через АТМ, а з його карткового рахунку банком списувались кошти в гривневому еквіваленті, комісія за конвертацію валют та отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів. 17 грудня 2014 року за кордоном в АТМ відповідач здійснив зняття готівки 1170 та 2000 румунських лей, зазначена сума 18 грудня 2014 року банком була перерахована за курсом продажу валюти та з карткового рахунку відповідача було списано грошових коштів на суму відповідно 6138 грн. 21 коп. та 10471 грн. 40 коп.

Також ОСОБА_2 18 грудня 2014 року було проведено запити балансу по картковому рахунку та стягнуто комісію в сумі 1,5 грн. Станом на 18 грудня 2014 року залишок на картковому рахунку відповідача становив 15000 грн. (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 19 грудня 2016 року утворилась прострочена заборгованість по картковому рахунку в сумі 2822 грн. 80 коп., яка складається із: несанкціонованого овердрафту в сумі 1611 грн. 11 коп., відсотків за несанкціонований овердрафт в сумі 1206 грн. 69 коп., комісії за послугу СМС-інформування в сумі 05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача заборгованість за несанкціонованим овердрафтом в сумі 2822 грн. 80 коп., задовольнивши позовні вимоги, а також понесений судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за несанкціонованим овердрафтом по картрахунку згідно договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №204829 у розмірі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривень 80 копійок на розрахунковий рахунок № 29245901000088 в Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 09356307.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок № 29245901000088 в Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 09356307 судовий збір у розмірі 1378 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Мамчин П.І.