Рішення № 64767568, 09.02.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7028/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати Відповідачу № 1 кредит у розмірі 50000,00грн. на термін до 13.09.2010 року, а Відповідач № 1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач -1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач -1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 50000,00грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 23.06.2016 року має заборгованість - 108959,02 грн., яка складається з наступного:

- 108959,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 155922,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

Зазначають, що заборгованість до стягнення становить 108959,02грн., яка складається з 108959,02грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання за Договором 67М/2005 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Відповідача -1.

Відповідно до вимог ст. ст. 610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до Умов Договору поруки, а саме п. 5 Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором 67М/2005.

Згідно з п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання зазначені в письмовійй вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість у розмірі 108959,02 грн. за кредитним договором № 67/2005 від 13.09.2005 та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовною заявою надали клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, та вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду надійшло електронне повідомлення від ОСОБА_4 про перенесення судового засідання в звязку з сімейними обставинами.

Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати Відповідачу № 1 кредит у розмірі 50000,00грн. на термін до 13.09.2010 року, а Відповідач № 1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач -1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач -1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.

Але, як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 23.06.2016 року має заборгованість - 108959,02 грн., яка складається з наступного: 108959,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 155922,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Заборгованість до стягнення становить 108959,02грн., яка складається з: 108959,02грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання за Договором 67М/2005 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Відповідача -1.

Відповідно до вимог ст. ст. 610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до Умов Договору поруки, а саме п. 5 Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором 67М/2005.

Згідно з п. 6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання зазначені в письмовійй вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була предявлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України , що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

До солідарного стягнення з відповідачів підлягає на користь позивача заборгованість у розмірі 108959,02грн. за кредитним договором № 67М/2005 від 13.09.2009 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 (основного боржника) на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1634гривні 39 копійок.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову.

На підставі ст. ст. 526,543,553,554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість у розмірі 108959,02грн. за кредитним договором № 67М/2005 від 13.09.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 1634гривні 39 копійок.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_5