Ухвала суду № 64767391, 15.02.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 694/1206/15-к

провадження № 1-кп/691/53/17

У Х В А Л А

15 лютого 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савенко О.М.,

суддів Подорога Л.В., Черненко В.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Тараненка В.О.

сторони кримінального провадження:

обвинувачені ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

захисники ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд кримінального провадження №12014250000000363 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України,-

встановила:

15 лютого 2017 року, під час судового розгляду, прокурор заявив клопотання про відвід складу колегії суддів, у зв»язку з тим, що дане кримінальне провадження не підлягає колегіальному розгляду, а слід розглядати суддею одноособово.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 які підтримали клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6, які погодились з думкою прокурора та не заперечили проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7, які проти клопотання прокурора не заперечили, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора є мотивованим та підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Згідно ч.3 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Зважаючи на вище наведене, колегія суддів, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, остільки згідно ст..31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті, при цьому вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України»), характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з»ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст.ст.75, 81, 206, 350,372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Відвід колегії суддів, який здійснює розгляд кримінального провадження №12014250000000363 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.3 ст.321 КК України задоволити та передати кримінальне провадження №12014250000000363 до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.82 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10