АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа: № 640/11663/16-ц Головуючий І інстанції - Чередник В.Є.
Провадження: 22ц/790/2113/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної Інспекції в Харківській області про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,-
встановив:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме : самовільно побудований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ. «А-1» площею 56, 5 кв.м. ( тамбур 1-1, площею 3,6 кв.м.; кухня 1-2, площею 7,2 кв.м.;, житлова кімната 1-3 площею 22,7 кв.м.; житлова кімната 1-5, площею 11,0 кв.м.; кухня, площею 8,5 кв.м., вбиральня сполучена 1-7, площею 3,5 кв.м.; сарай літ. «В», погреб - літ. «Г», навіс літ. «Е», вбиральня літ. «Ж»..
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 08.02.2017 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», з відповідними змінами та доповненнями, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При звернені до суду з вказаним позовом судовий збір складав - 2700 грн., а тому заявник повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 970 грн. ( 2700 грн.*1,1 = 2970 грн.) та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;
код ЄДРПОУ: 37999628;
МФО: 851011;
банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;
рахунок: 31211206780011;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.
Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - Т.М. Костенко
Судове рішення № 64767324, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/11663/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: