Ухвала суду № 64767208, 16.02.2017, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/1102/1616.02.2017

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2017 року с. м. т. Шевченкове Шевченківським районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участі: секретаря Поступного С.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т Шевченкове заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача , визання договору недійсним та стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»( далі по тексту ТОВ«Лізингова компанія «Ваш Авто») про захист прав споживача , визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Заочним рішення від 15 грудня 2016 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

17 січня 2017 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказує на те, що товариство не було повідомлено належним чином про розгляд вищевказаної справи , окрім того зазначає, що судом не повно вивчено фактичні обставини, які мають істотне значення для справи, що призвело до поверхневого та неправильного вирішення спору; при вирішені судом спору застосовано хибні норми матеріального цивільного права, що призвело до ухвалення некоректного рішення; в оспорюванному рішенні відсутнє достатнє обґрунтування тих обставин, якими суд мотивує своє рішення. Вважає, що висновки суду належним чином не мотивовані та суперечать чинному законодавству України, а тому вважають заочне рішення від 15 грудня 2016 року таким, що підлягає перегляду з підстав неналежного зясування фактичних обставин справи, що мають істотне значення для справи, недостатньої правової оцінки доказів, та неповного дослідження природи правовідносин, що виникли з укладеного між сторонами договору фінансового лізингу. Просили скасувати заочне рішення та призначати справу в загальному порядку.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти перегляду заочного рішення, посилаючись на той факт, що при розгляді справи вона неодноразово відкладалась саме через неявку представника відповідача, 15 грудня 2016 року, представник відповідача буд повідомлений належним чином ,про що свідчать поштові розписки про отримання судових викликів, надані обгрунування щодо скасування рішення не несуть суттєвих доказів , які б не були дослідженні в судовому засіданні , а тому вважає ,що заява задоволенню не підлягає.

Представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про отримання судового виклику , поважної причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 230 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення суд, вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, що також підтверджується матеріалами справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 неодноразово призначалась до судового розгляду,відклалась у звязку з неявкою представника відповідача. 15 грудня 2016 року ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» викликалося у судове засідання за допомогою рекомендованого повідомлення, яке було ним отримано (а.с.41), однак в судове засідання представник ТОВ«Лізингова компанія «Ваш Авто» не зявився, причини неявки суду не повідомив. Будь-які клопотання або заперечення на позовну заяву від представника відповідача, на адресу суду не надходили.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористався зазначеними правами, своєчасно не направив в суд заяви про визнання позову або заперечень проти позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що підстав для скасування заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача , визнання договору недійсним та стягнення коштів у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

Частиною 4ст. 231 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228,231,232 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» за довіреністю ОСОБА_3

про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача , визання договору недійсним та стягнення коштів відмовити.

Розяснити представнику відповідача товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто», що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: