Постанова № 64767121, 10.02.2017, Харківський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/27/17

Провадження № 3/635/33/2017

10 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15-А, Київської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002773 від 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 26 грудня 2016 року приблизно о 17 годині 50 хвилин на 471км. а/ш Київ-Харків-Довжанський надавав послуги з перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної № 1 від 26.12.2016р. транспортним засобом марки МАN L2000 д/н. АІ 2658 СР без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але надав письмові заперечення, згідно яких, проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002773 від 26 грудня 2016 року, заперечував, оскільки вважає, що після його зупинення невідомими особами було здійснено обшук кабіни транспортного засобу на якому він рухався та йому повідомили, що він займається підприємницькою діяльністю у вигляді перевезення вантажів. ОСОБА_2 вказав невідомим особам, що він ніде не працює та знайдену у нього товарно-транспортну накладну № 1 від 26.12.2016р. він знайшов на заправній станції та взяв її щоб складати на неї лушпиння, але невідомі особи не взяли до уваги його пояснення, а натомість видали йому протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно до ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002773 від 26 грудня 2016 року та доданими до нього фотокопією посвідчення водія на імя ОСОБА_2 від 05.08.2016р., фотокопією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАN L2000 д/н. АІ 2658 СР, власник якого ОСОБА_2, фотокопією товарно-транспортної накладної № 1 від 26.12.2016р. в якій зазначено автомобіль марки МАN д/н. АІ 2658 СР та прізвище водія ОСОБА_2, який повинен перевозити вантаж на замовлення ТОВ «Фрам Ко» до вантажоодержувача ПП «ОСАН» у кількості 10 місць, які складаються з палет медикаментів, вага яких 11тонн (а.с.2, 3, 4).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 надавалися послуги з метою одержання прибутку без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, оскільки останній перевозив обємний та цінний вантаж з Київської області до Харківської області тяговим транспортним засобом, який належить йому на праві влансості, за відсутності оформленої відповідно до чинного законодавства ліцензії.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2, щодо знайденої ним накладної на заправній станції, оскільки в товарно-транспортній накладній № 1 від 26.12.2016р. зазначено автомобіль марки МАN д/н. АІ 2658 СР і прізвище водія ОСОБА_2 та транспортний засіб, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МАN L2000 д/н. АІ 2658 СР, належить на праві власності ОСОБА_2. Вищезазначені відомості збігаються з даними внесеними в протокол, а отже не виникає сумнівів, що події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002773 від 26 грудня 2016 року мали місце.

Твердження ОСОБА_2 щодо здійсненого у його автомобілі обшуку також не знайшли свого підтвердження наданими суду доказів у вигляді звернення до правоохоронних органів з цього приводу.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.ст. 164, 268, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15-А, Київської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі у розмірі 17000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15-А, Київської області, судовий збір на користь держави в сумі 320,00грн. (триста двадцять гривень нуль копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва