Ухвала суду № 64765572, 15.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12150/16-к

н/п 1-кс/766/1788/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1,

за участю секретаря Трунової Н.С.,

прокурора Бондар Д.В.,

адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст.. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст.. 359 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, адміністратора розважального закладу в м. Генічеськ, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до пяти місяців, з моменту закінчення попереднього строку домашнього арешту, тобто до 17.03.2017, а також строк дії покладених на нього обовязків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого та/чи прокурора про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, крім як під час проведення процесуальних дій; здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР 502880 виданий 09.11.2012; не відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №22016230000000039 від 06.10.2016, за підозрою громадянина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.2, ст. 359 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2016 року громадянин ОСОБА_3 з метою отримання та незаконного використання приватної інформації щодо фізичних осіб, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами на вчинення умисних дій щодо придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, у березні 2016 року ОСОБА_3 з іншими невстановленими особами через оголошення в мережі Інтернет придбали спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

У подальшому ОСОБА_3 разом з іншими особами було обладнано спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації 4 номери готелю «У Хохла» за адресою: м. Генічеськ, вул. Дружби народів (Махарадзе), буд. 6.

З метою облаштування номерів готелю вказаними пристроями ОСОБА_3 та інші особи щодобово орендували їх, де монтували в корпуси телевізорів, які за допомогою мініатюрних відеокамер здійснювали запис якісного кольорового зображення і звуку на картку памяті MicroSD. При цьому, за допомогою wi-fi-модулів, яким зазначені спеціальні технічні засоби обладнані для віддаленого бездротового доступу до отриманої інформації, така інформація передавалась на компютерну техніку, розташовану у нічному клубі «Golden Fish» (м. Генічеськ, вул. Курортна (Кірова), буд. 50), керівником (адміністратором) якого є громадянин ОСОБА_3

Для доступу до вказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та отриманої за їх допомогою інформації зазначені особи встановили на стовпі електромережі (знаходиться між готелем і нічним клубом на розі вулиць Дружби народів (Махарадзе) та Курортна (Кірова), перебуває на балансі Генічеського РЕЗ і ЕМ ПАТ «ЕК«Херсонобленерго) точку wi-fi з ідентифікатором «Gold», який, в свою чергу, зєднаний з роутером марки «Linksys» (має ІР-адреси 10.205.22.15 і 194.126.224.228), розміщеному у нічному клубі «Golden Fish».

Під час проведення 16.10.2016 обшуку в приміщенні розважального закладу «Golden Fish» (м. Генічеськ, вул. Курортна (Кірова), буд. 50) були виявлені та вилучені спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації (відеокамери та інші пристрої, виготовлені у вигляді предметів побуту) та компютерна техніка, на якій міститься відеоінформація щодо клієнтів готелю «У Хохла», отримана з використанням зазначених технічних пристроїв.

В ході обшуку 16.10.2016 приміщення готелю «У Хохла» за адресою: м. Генічеськ, вул. Дружби народів (Махарадзе), буд. 6, в готельних номерах на другому поверсі готелю виявлені та вилучені мініатюрні відеокамери, вмонтовані у телевізори. Згідно з висновком судово-технічної експертизи № 113 від 10.11.2016 вказані предмети є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, які знаходяться в робочому стані.

Крім того, приховане відеоспостереження із використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації ОСОБА_3 також влаштував у підїзді багатоповерхового будинку за місцем безпосереднього проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Так, в ході проведення 16.10.2016 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, на сходовому майданчику біля вхідних дверей у вказану квартиру виявлено та вилучено технічний пристрій мініатюрну відеокамеру, вмонтовану у корпус датчику руху, яка була підєднана до компютерної техніки, що знаходилась в квартирі.

Крім того, під час зазначеного обшуку були виявлені та вилучені різноманітні спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відеокамери, виготовлені у виді брелоків, флешок та інших предметі побуту, а також носії інформації (SD-карти, флешки, ноутбуки тощо), на яких міститься інформація, отримана ОСОБА_3 за допомогою їх незаконного використання.

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 359 КК України незаконне придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у ході проведення 16.10.2016 обшуку в приміщенні розважального закладу «Golden Fish» (м. Генічеськ, вул. Курортна (Кірова), буд. 50), в робочому кабінеті ОСОБА_3, який є адміністратором даного закладу, виявлено та вилучено ручну наступальну гранату РГД-5 (що складається з корпусу гранати № «170-81 Т» та уніфікованого запалу № «87-81 УЗРТМ-2 583»).

Згідно з висновком судової експертизи № 19-вт від 17.10.2016 надані на дослідження предмети в сукупності являються ручною наступальною гранатою РГД-5, що відносяться до категорії боєприпасів. При цьому, наданий на експертизу вибуховий пристрій граната РГД-5 придатна для проведення вибуху.

Відповідно до переліку майна, що не може перебувати у власності громадян, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, під час проведення 16.10.2016 обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Паризької Комуни, б. 69, кв. 8, в особистих речах останнього виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом, а саме:

1. поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом, вагою 755 грам;

2. поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом, вагою 645 грам;

3. поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом, вагою 540 грам;

4. прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом, вагою 155 грам;

5. прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом, вагою 120 грам.

Згідно висновку експертизи № 354/МР від 18.10.2016 вилучена в ході обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 речовина є наркотичною речовиною канабісом, загальною вагою 1873,1 грам.

Відповідно списку № 1 таблиці І Постанови КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Стаття 7 ч. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначає, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМ України № 770 від 06.05.2000, на території України забороняється.

Згідно з наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотична речовина канабіс вагою від 500 до 2500 грам є великим розміром.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

17 жовтня 2016 року громадянина ОСОБА_3, в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 2 КК України .

В цей же день ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 359 ч. 2 КК України.

18.10.2016 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.2„ ст. 359 ч. 2 КК України.

19.10.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу щодо обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк до 18 грудня 2016 року.

12.12.2016 постановою прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016230000000039 до чотирьох місяців, тобто до 17.02.2017.

13.12.2016 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.2, ст. 359 ч. 2 КК України.

15.12.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17 лютого 2017 року.

08.02.2017 за клопотанням захисника ОСОБА_3 слідчим суддею Херсонського міського суду винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у період з 22.00 год. до 06.00 год.

10.02.2017 постановою прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016230000000039 до чотирьох місяців, тобто до 17.03.2017.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.2, ст. 359 ч. 2 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме: - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2016, у якому містяться відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачене ст. 359 ч. 2 КК України;

- протоколом огляду матеріалів проведення оперативно-технічних заходів, що містять телефоні розмови, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 2 КК України.

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15,

- протоколом обшуку приміщення за місцем роботи ОСОБА_3

- протоколом обшуку приміщення готелю «У хохла»

- протоколом обшуку приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_3

- протоколом обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_3

- протоколом огляду місця події від 17.10.2016,

- висновком експерта № 354-НР від 17.10.2016

- висновком експерта № 19-ВТ від 17.10.2016

- висновком експерта № 113 від 10.11.2016

- висновком експерта № 120 від 18.01.2017

- висновком експерта № 117 від 08.12.2016

- висновком експерта № 119 від 20.12.2016

- протоколом огляду предметів та речей від 06.12.2016,

- протоколом огляду від 12.12.2016 та 13.12.2016,

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 22016230000000039 необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновок експертизи компютерної техніки та програмних продуктів і експертизи телекомунікаційних систем і засобів, з метою підтвердження факту використання ОСОБА_3 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які були встановлені у номерах готелю «У хохла» за адресою: м. Генічеськ, вул. Дружби народів, 6. Результати вказаної експертизи важливі для підтвердження звязку ноутбуків, вилучених у ОСОБА_3 під час обшуків за місцем проживання та за місцем роботи з прихованими камерами встановленими у номерах готелю «У хохла» в м. Генічеськ. Проведення вказаної експертизи доручено експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України та через свою складність та завантаженість експертів потребує тривалого часу (строк виконання: друга декада лютого 2017 року);

- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи у ході проведення якої буде здійснено порівняльний аналіз та підтверджено або спростовано приналежність біологічних зразків ОСОБА_3 до біологічних зразків на змивах з гранати вилученої під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 за адресою: м. Генічеськ, вул. Курортна, 50. Результати вказаної експертизи важливі для остаточної кваліфікації дій ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. Проведення вказаних процесуальних дій не було здійснено раніше у звязку з відмовою ОСОБА_3 добровільно надати біологічні зразки та у звязку отриманням слідчим ухвали слідчого судді на примусове надання підозрюваним біологічних зразків (строк виконання: перша декада березня 2017 року);

- отримати висновок судової експертизи звукозаписів, з метою підтвердження участі ОСОБА_3 у розмовах щодо встановлення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в готелі «У хохла» за адресою: м. Генічеськ, вул. Дружби народів, 6, що отримані та зафіксовані в аудіо файлах під час проведення оперативно-технічних заходів. Проведення вказаної експертизи доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та через свою складність та завантаженість експертів потребує тривалого часу (строк виконання: перша декада березня 2017 року);

- детально оглянути ноутбуки ОСОБА_3 виявлені та вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем роботи ОСОБА_3 за адресою: м. Генічеськ, вул. Курортна, 50, з метою встановлення аудіо та відео файлів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2, ст. 359 ч. 2 КК України. У звязку з перебуванням вищевказани вказаних ноутбуків на експертизі компютерної техніки та програмних продуктів і експертизі телекомунікаційних систем і засобів в Херсонському НДЕКЦ МВС України, провести вказані слідчі дії неможливо. Огляд буде проведений одразу після отримання висновку експерта за результатами вищевказаної експертизи (строк виконання: третя декада березня 2017 року).

- допитати осіб, що проживали у номерах готелю «У хохла» та яких встановлено на відеозаписах з номерів вказаного готелю. Вказані слідчі дії не були проведені раніше у звязку з проведенням Генічеським МРВ УСБУ в Херсонській області оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення вищевказаних осіб (строк виконання: друга декада лютого 2017);

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження (перша декада березня 2017 року);

- з урахуванням отриманих в ході розслідування доказів вручити підозрюваному ОСОБА_3 остаточне повідомлення про підозру (строк виконання: перша декада березня 2017 року);

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування (перша декада березня 2017 року).

Крім того, обставини досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016230000000039 вказують на те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3 чинитиме вплив на свідків та інших учасників розслідування, може знищити предмети, речі і документи, що свідчать про вчинення ним вказаного та інших злочинів.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочинів, у яких підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 17 жовтня 2016 року громадянина ОСОБА_3, в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 2 КК України.

В цей же день ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 359 ч. 2 КК України.

18.10.2016 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.2 ст. 359 ч. 2 КК України.

19.10.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу щодо обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк до 18 грудня 2016 року.

12.12.2016 постановою прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016230000000039 до чотирьох місяців, тобто до 17.02.2017.

13.12.2016 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.2, ст. 359 ч. 2 КК України.

15.12.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17 лютого 2017 року.

08.02.2017 за клопотанням захисника ОСОБА_3 слідчим суддею Херсонського міського суду винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у період з 22.00 год. до 06.00 год.

10.02.2017 постановою прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016230000000039 до чотирьох місяців, тобто до 17.03.2017.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.2, ст. 359 ч. 2 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 було наявність ризиків того, що він може продовжити злочинну діяльність та впливати на свідків і експертів.

На теперішній час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися.

На підставі постанови строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на строк до 4-х місяців, а саме до 17.03.2017.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що необхідно провести ряд слідчий дій, про які зазначалося вище.

Вказані обставини є підставою для продовження обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, адміністратора розважального закладу «Golden fish» в м. Генічеськ, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з моменту закінчення попереднього строку домашнього арешту, тобто до 17.03.2017 року, а також строк дії покладених на нього обовязків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого та/чи прокурора про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, крім як під час проведення процесуальних дій;

- здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР 502880 виданий 09.11.2012;

- не відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: _______