Постанова № 64765167, 15.02.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/642/17

Провадження № 3/644/474/17

15 лютого 2017 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого інспектора сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної і режимно-секретної роботи апарату райдержадміністрації Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого інспектора сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної і режимно-секретної роботи апарату райдержадміністрації Коломацької районної державної адміністрації Харківської області, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939). Так, комісією Управління СБ України в Харківській області, 13 січня 2017 року проведено планову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці у Коломацькій районній державній адміністрації Харківської області. Під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці встановлено окремі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, старшим інспектором сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної і режимно-секретної роботи апарату ОСОБА_1 Зокрема, в порушення вимог Порядку № 939 ОСОБА_1, як старший інспектор сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної і режимно-секретної роботи апарату Коломацької РДА, не вжив заходи щодо виконання та закриття пунктів плану за 2016 р., підготовки актів про придатність режимних приміщень, приведення у відповідність до вимог чинного Порядку № 939 переліку режимних приміщень, інструкції на випадок надзвичайної ситуації, правил пропускного режиму, правил внутрішньо обєктового режиму, порядку надання доступу до державної таємниці, розпорядження про порядок знищення секретних документів і справ, які підготовлені та мають посилання на постанову КМУ № 1561, яка втратила чинність.

Окрім цього, в порушення вимог Порядку № 939 лист щодо стану усунення недоліків надісланий на адресу УСБУ в Харківській області, має недостовірні данні. Так, вимоги комісії щодо приведення стану охорони державної таємниці викладені в акті спеціальної експертизи не виконані і під час проведення перевірки були виявлені повторно.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який є посадовою особою, свою вину визнав, щиро покаявся вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 31110106700009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 312152567000001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк