Вирок № 64764960, 15.02.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4738/16-к

Номер провадження 1-кп/629/110/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220380001835 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Близнюки, Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Черкаса О.О., потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката Іщенко В.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 червня 2016 року близько 14-20 години знаходився між будинками 25 та 28 на 1 мікрорайоні в м. Лозова, Харківської області, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 та у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення її майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пішов слідом за ОСОБА_6 та, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, відкрито, шляхом ривку зірвав із шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок та золотий кулон, які коштують 5789 гривень 30 копійок. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 15 серпня 2016 року близько 15-00 години ОСОБА_1, знаходився в дворі будинків 4 та 5 на 4 мікрорайоні в м. Лозова, Харківської області, де побачив раніше незнайомому йому ОСОБА_3 та у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення її майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пішов слідом за ОСОБА_3, яка прямувала за адресою свого мешкання, проходячи повз вказані будинки. ОСОБА_1, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, відкрито, шляхом ривку зірвав із шиї ОСОБА_3 золотий ланцюжок та золотий кулон, які коштують 5120 гривень. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 29 серпня 2016 року близько 08-30 годині ОСОБА_1, знаходився біля будинку 36 на 3 мікрорайоні в м. Лозова, Харківської області, де побачив раніше незнайомому йому ОСОБА_4 та у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення її майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пішов слідом за ОСОБА_4, яка прямувала за адресою свого мешкання проходячи повз будинок № 20 на вказаному мікрорайоні. ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, відкрито, шляхом ривку зірвав із шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок та золотий кулон, які коштують 7220 гривень 43 копійки. Після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочинів визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєних ним злочинах. Також пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме в період з 28 червня 2016 року по 29 серпня 2016 року вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у раніше йому незнайомих ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом ривку зірвав із шиї золоті ланцюжки та кулони. З місць події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але 19.01.2013 року йому був встановлений діагноз гострий депресивний розлад внаслідок зловживання наркотиками, на обліку у лікаря нарколога перебуває з приводу залежності від психостимуляторів, опіоїдів, на військовому обліку не перебуває, має вищу освіту, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місце проживання характеризується позитивно, знаходиться на Д/обліку в гепаткабінеті комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна інфекційна лікарня» з 01.04.2016 року з діагнозом хронічний вірусний гепатит «С», в зв'язку з чим потребує нагляду у лікаря інфекціоніста.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, його поведінку за період кримінального провадження, визнання ним вини у скоєних злочинах, розкаяння, який від покарання не уникав, активного сприяння розкриттю злочинів, часткового відшкодування завданих збитків потерпілим, маючого незадовільний стан здоров'я (хронічний вірусний гепатит «С»). Враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд, вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За наявності зазначених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних злочинів ОСОБА_1, з урахуванням особи винного, стану здоров'я, з урахуванням вимог ст. 65 КК України, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до нього ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому винятковими обставинами визнає каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочинів, часткове відшкодування збитків потерпілим, стан здоров'я - перебуває на Д/обліку в гепаткабінеті комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна інфекційна лікарня» з 01.04.2016 року з діагнозом хронічний вірусний гепатит «С». У зв'язку з чим суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої відповідною кримінально-правовою нормою і вважає, що призначення ОСОБА_1 більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У обвинуваченого ОСОБА_1 термін дії запобіжного заходу - домашнього арешту закінчився 13.12.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне обрати особисте зобов'язання, з метою забезпечення подальшого виконання ним процесуальних обов'язків. Водночас, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даній стадії суд не вбачає, оскільки прокурором не доведено ризиків ухилення обвинуваченого від суду чи продовження злочинної діяльності, а також з огляду на те, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду належним чином виконував свої процесуальні обов'язки.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та піддати його покаранню у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До вступу даного вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки: не залишати межі м. Лозова та Лозівського району Харківської області без дозволу суду, а також з'являтися до суду за викликами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення:

- товарознавчої експертизи № 5358 від 08.11.2016 року в розмірі 175 гривень 92 копійки, перерахувавши кошти на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код по ОКПО 37999680, код доходів 24060300;

- товарознавчої експертизи № 5357 від 08.11.2016 року в розмірі 263 гривні 88 копійок, перерахувавши кошти на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код по ОКПО 37999680, код доходів 24060300.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова