Справа № 663/605/14-ц
Провадження № 2/663/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря Замятіної В. А.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки, вселення, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення грошової компенсації вартості будівельних матеріалів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 05.01.2017 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_5 в строк до 06.02.2017 та судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України в строк до 06.03.2017.
03.02.2017 на адресу суду від експерта ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про забезпечення доступу до обєкта дослідження, оскільки на призначені експертом дати для обстеження обєкта на місці, зявлялася тільки ОСОБА_1, інші сторони та їх представники не зявилися, причину відсутності не повідомили, при цьому були повідомлені про дату та час проведення обстеження у встановленому законом порядку. Вказане є перешкодою в проведенні експертизи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене експертом клопотання. Крім того, звертаючи увагу, що згідно ухвали суду про призначення експертизи строк її проведення в частині, дорученій експерту ОСОБА_5 сплинув 06.02.2017 просив продовжити строк її проведення до середини березня 2017 року.
Інші учасники, будучи повідомленими про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не зявилися.
Вирішуючи вищезазначені клопотання суд виходить з наступного.
Згідно ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Отже, дослідивши клопотання, суд вважає з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, задовольнити клопотання експерта та представника позивачки про надання доступу до обєкта дослідження та продовження строку виконання експертизи. Крім того, продовжуючи строк проведення експертизи в частині дорученій експерту ОСОБА_5 та враховуючи, що по справі також призначено товарознавчу експертизу, строк якої спливає 06.03.2017, суд вважає необхідним продовжити строк проведення вказаної експертизи з метою недопущення в подальшому непорозумінь з цього приводу.
Керуючись статтями 143, 146, 168, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_5 задовольнити.
Зобовязати сторін по справі надати безперешкодний доступ до житлового будинку та споруд, розташованих по вул. Центральна (Леніна), 11 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, за повідомленням експерта ОСОБА_5
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк проведення експертизи в частині, дорученій експерту ОСОБА_5 до 15 березня 2017 року.
Продовжити строк проведення експертизи в частині, дорученій експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ Міністерства Юстиції України до 15 квітня 2017 року.
Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Пухальський
Судове рішення № 64764881, Скадовський районний суд Херсонської області було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 663/605/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: