Ухвала суду № 64764586, 16.02.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 Справа №607/7116/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - суддіКунцьо С.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Козловського А.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010000162 від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010000162 від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 29 грудня 2016 року, однак в подальшому неодноразово відкладалося з причин неявки потерпілих в судове засідання, а саме на 27 січня 2017 року, 16 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю потерпілого та його представника, потерпілий ОСОБА_8 на виклик суду не зявився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а також не зявився потерпілий ОСОБА_9, однак на адресу суду від останнього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Прокурор Козловський А.І. вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, для повторно виклику потерпілих, а також заявив клопотання про залишення без змін застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою останнього терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 27 лютого 2017 року, та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не повязаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились

Захисник ОСОБА_3 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просить відмовити та клопоче про зміну запобіжного заходу останньому на більш мякий запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник потерпілих ОСОБА_4, а також обвинувачений підтримали клопотання прокурора, та просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, думку захисника, який заперечує щодо продовження обвинуваченого строку тримання під вартою, та просить змінити запобіжний захід на більш мякий, а також заслухавши думку потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, які просять задовольнити клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до шістдесяти днів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема незаконно переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням вимог ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 194, 291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_2 терміном до шістдесяти днів, тобто до 16 квітня 2017 року.

Підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010000162 від 16 січня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України відкласти на 17 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, його захиснику ОСОБА_3, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі у місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_10