Ухвала суду № 64764313, 16.02.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 Справа №607/6424/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, франшизи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у червні 2016 року пред'явили до суду позов до відповідачів ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, франшизи та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання позивачі повторно не зявилися, від їхнього представника надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з її перебуванням у іншому судовому засіданні.

Вирішуючи наслідки неявки у судове засідання позивачів, суд бере до уваги такі обставини:

19 грудня 2016 року сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи (в матеріалах справи наявна письмова розписка представника позивачів ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи на 19 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин), у судове засідання не зявилися. Позивачі та їх представник про причини неявки в судове засідання не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. У звязку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено на 26 січня 2017 року на 15 годину 15 хвилин, про що належним чином були повідомлені сторони у справі, в тому числі позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.

Однак, у зазначену дату і час позивачі повторно в судове засідання не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Від їх представника ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомленнями з запереченнями відповідача. Розгляд справи відкладено на 16 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, у тому числі позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується письмовою розпискою їх представника ОСОБА_5

Однак, у судове засідання 16 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин, позивачі, повторно, втретє, не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Від їх представника ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її перебуванням у іншому судовому засіданні. Зазначене клопотання про відкладення розгляду справи не обгрунтуване, жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців із дня відкриття провадження у справі.

Неявка позивачів у судове засідання без повідомлення причин, а також подання їхнім представником неодноразових клопотань про відкладення розгляду справи свідчать про зловживання процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд зобовязаний відкласти розгляд справи в межах строків, передбачених статтею 157 цього кодексу, в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи судом не встановлено поважності причин її повторної неявки в судове засідання. Крім цього, друга неявка позивача в судове засідання, незалежно від причин, не є підставою для відкладення розгляду справи в обовязковому порядку. А в даному випадку має місце вже третя підряд неявка позивачів та їх представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, франшизи та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6