Ухвала суду № 64763555, 16.08.2013, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1481/13-к

№ провадження 1-кс/588/204/13

УХВАЛА

16.08.2013 м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого слідчого судді Маслова В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В., з участю прокурора - Козловського Б.В., слідчого Чернецької Н.А., підозрюваного - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200270000509 від 29 липня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 20.02.2013 за ч.1 ст. 186 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В СТ А Н О В И В:

16.08.2013 слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1.

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи 20.02.2013 року засудженим за ч.1 ст. 186 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, в ніч з 28 липня 2013 року на 29 липня 2013 року громадянин ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вибиття вхідних дверей, незаконно проник у приміщення квартири № 42, розташованої за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вулиця Відродження України, буд. № 2-А, вчинив крадіжку ноутбуку Lenovo G550 з зарядним пристроєм та мишею, належних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим спричинив останній майнових збитків заявленою сумою 5000 ( пять тисяч) гривень.

Також, у клопотанні, слідчий вказує, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена, підтверджується його показаннями, показаннями потерпілої ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 15.08.2013.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 у виді тримання під вартою у звязку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, а також іншим чином може перешкодити обєктивному розслідуванню по справі, продовжити злочинну діяльність.

Слідчий Чернецька Н.А. в судовому засіданні клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що вину свою він визнає та переховуватись від слідства наміру не має.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Всі докази такої підозри будуть перевірені в ході судового провадження.

Погоджуючись із запропонованим слідчим видом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, тому існують обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обвинуваченим обовязків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Та зазначаються які обовязки можуть бути покладені на підозрюваного в разі внесення цієї застави та наслідки їх не виконання.

За таких обставин:

З урахуванням вимог ч.5 ст. 182 КПК України, визначити заставу у розмірі 30 000 тисяч грн.

Визначити ОСОБА_1 такі обовязки в разі внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора чи суду.

3) Провідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі порушення вказаних обовязків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 182,183,193-196,205,369-372, п.3 ч.1 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під

вартою в СІЗО-25 м. Суми строком до 14.20 год. - 14 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття під варту з 16.08.2013 з 14.20 год.

Визначити заставу відносно ОСОБА_1 у розмірі 30 000 грн.

Зазначити ОСОБА_1 такі обовязки в разі внесення застави:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора чи суду.

3)провідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі порушення вказаних обовязків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для спліти застави як запобіжного заходу:

Одрежувач: ТУ ДСА в Сумській області

Код: 26270240

Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області

МФО: 837013

Розрахунковий рахунок: 37317006000459

Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, імя, по -батькові підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Маслов В.В.