Ухвала суду № 64762893, 14.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року К/800/31057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015

у справі № 812/362/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 у справі №812/362/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Також, з підстав невиконання вимог частини 4 статті 214 КАС України: відповідачем не наведено поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій. А також зобов’язано надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 отримана відповідачем 25.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102918405787.

Утім, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби таким правом не скористалась, доказів, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску процесуального строку не надала.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у відкритті касаційного провадження на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.І. Степашко