Ухвала суду № 64762525, 14.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. м. Київ А/800/25/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Горбатюка С.А.,

Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом кандидата на посаду Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання виборів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання перших виборів депутатів Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області і перших виборів Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області недійсними.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року залишено без задоволення заяву кандидата на посаду Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2017 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року залишено без змін.

Після перегляду справи в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалити додаткове рішення по справі може суд, який виніс рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2017 року, вважає, що підстав для винесення додаткового рішення немає, оскільки у даній справі суд апеляційної інстанції нового рішення не постановив, а лише залишив без змін рішення суду попередньої інстанції, дійшовши висновку про його законність та обґрунтованість, а відтак - і на відсутність підстав для його зміни чи скасування.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 168, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: