Ухвала суду № 64762482, 09.02.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2199/16

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

09 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі Кам'янець-Подільська ОДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслала до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, поряд з якими заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до статті 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 працювала в Кам'янець- Подільській ОДПІ на посаді головного державного інспектора адміністрування майнових податків управління доходів і зборів з фізичних осіб, з якої вийшла на пенсію 14 серпня 2013 року.

22.07.2016 року та 05.08.2016 року позивач звернулась до Кам'янець - Подільської ОДПІ із заявами про видачу довідок про розмір заробітної плати станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року, в яких просила зазначити посадовий оклад, доплату за спеціальне звання, винагороду за вислугу років, надбавку за високі досягнення у праці, премії, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових потреб, інші надбавки та інші виплати з визначенням заробітної плати для обчислення пенсії на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працівника.

Листом Кам'янець - Подільської ОДПІ від 28.07.2016 року №6721/0/22-09-03-26 позивачу відмовлено у видачі відповідної довідки, на тій підставі, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (застосовується з 01.12.2015 року) №1013 від 09.12.2015 року виключено, зокрема, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» №865 від 31.05.2000 року, якою було визначено порядок перерахунку пенсій згідно з Законом у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям. Також відповідно до постанови №1013 внесено зміни до пункту 5 постанови №865 та виключено підстави для перерахунку пенсій згідно із Законом. Тому, з 01.12.2015 року підстави для видачі довідок про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форми яких затверджено правлінням Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, у податкового органу відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_2 оскаржила їх в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, а також розмір перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно задоволення позову з огляду на наступні обставини.

Як встановлено судом, з 14 серпня 2013 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в органах пенсійного фонду, де отримує пенсію державного службовця.

Пенсійне забезпечення державних службовців до 01.05.2016 року було врегульоване нормами Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII.

Відповідно до вимог статті 37-1 Закону N 3723-XII, в редакції на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця, зазначалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28.12.2014 р. №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 (далі Постанова № 865) було передбачено, що перерахунок пенсії проводився виходячи із заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію.

Пункт 5 Постанови № 865 передбачав, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Так, постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністартивного суду міста Києва по справах по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за № 1661/24193, затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Вказана форма довідки містить у собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений"; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

Постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1" зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 25 липня 2016 року за № 1020/29150, форму вказаної довідки було виключено.

Як зазначено в пункті 3 цієї Постанови, вона набирає чинності з дня її офіційного опублікування.

Офіційне опублікування постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, N 67 (02.09.2016), ст. 2258.

Отже, форма довідки з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена з постанови Правління Пенсійного фонду України №15-1 тільки з 02.09.2016 року, а на час звернення позивача 22.07.2016 року та 05.08.2016 року вона була чинна.

Таким чином, відповідач на день звернення ОСОБА_2 зобов'язаний був видати останній довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 N 15-1.

Також апеляційний суд зазначає, що висновок органу Державної фіскальної служби України, викладений у листі від 28.07.2016 року №6721/0/22-09-03-26, про те, що з 01.12.2015 року підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» відсутні, не належить до компетенції органів Державної фіскальної служби України, оскільки питання щодо визначення права та підстав для перерахунку пенсій є компетенцією органів Пенсійного фонду України. А тому, відмовляючи позивачу видати довідку на підставі даного висновку, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, визначених законом.

Таким діями відповідач порушив один із основних критеріїв правомірності вчинення дій суб'єктами владних повноважень, який випливає із принципу законності, що закріплений у частині 2 статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про правомірність задоволення судом першої інстанції позовних вимог, оскільки посилання відповідача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 внесено зміни до постанови від 31.05.2000 року №865, а саме не передбачено перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", - є необґрунтованими, та такі зміни не є підставою для відмови позивачу у виданні довідки.

Отже, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів під час апеляційного розгляду справи правомірність своїх дій щодо відмови у наданні довідки позивачу про заробітну плату.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 198 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.