Ухвала суду № 64762426, 15.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 лютого 2017 р.Справа № 645/5695/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. по справі № 645/5695/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. частково задоволено позов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

13.02.2017 року позивачем надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року по справі №645/5695/16-а. Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що оскаржуване рішення було прийнято у порядку ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та за відсутності позивача та його представника. При цьому, позивач звертає увагу на те, що він не отримував судової копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно абз. 1 та 3 ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своїй заяві про усунення недоліків апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року по справі №645/5695/16-а, ухваленої в порядку скороченого провадження.

В матеріалах справи не міститься поштового повідомлення про отримання позивачем копії оскаржуваної постанови суду 20.12.2016 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до суду 10 січня 2017 року, що підтверджується відбитком відділу поштового зв'язку до опису вкладення та на поштовому конверті.

Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).

На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обставини, за якими ОСОБА_1 постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року оскаржив лише 10.01.2017р., не залежали від його волевиявлення, в зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 20.12.2016р. по справі №645/5695/16-а, позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.102, ст. ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року по справі №645/5695/16-а .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.12.2016р. по справі № 645/5695/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.