Постанова № 64762337, 15.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Справа № 876/9832/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Нефедової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Здинянчина Р.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо проведення атестування ОСОБА_3 Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13.09.16р. відносно ОСОБА_3, оформленого протоколом ОП № 15.00035258.0034576, яким позивача визнано таким, що займаній посаді не відповідає через службову невідповідність і підлягає звільненню зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління національної поліції у Львівській області від 05.10.16р. № 287 о/с "По особовому складу", в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції за п.5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію". Поновлено капітана поліції ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді начальника Сектора реагування патрульної поліції № 2 патрульної поліції Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 06.10.16р. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_3 8036 (вісім тисяч тридцять шість) гривень 77 копійок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Головне управління Національної поліції у Львівській області оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову, оскільки на час призначення ОСОБА_3 на посаду порядок атестування був відстній, у зв'язку з чим атестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в Національній поліції, в тому числі й позивач, перед прийняттям на службу не проводилась. Атестація позивача проведена з метою оцінки його ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посаді, а також перспектив його службової кар'єри, що відповідає ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію". Вважає спірне рішення атестаційної комісії та наказ про звільнення позивача з посади такими, що прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, Законом України "Про Національну поліцію" та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом МВС України № 1465 від 17.11.15р.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Львівській області підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 та п.12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області "По особовому складу" від 07.11.2015р. №1о/с ОСОБА_3 призначено з 07.11.2015р. на посаду старшого інспекторв Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, присвоївши йому спеціальне звання "капітан поліції".

Згідно з даними послужного списку ОСОБА_3, наказами ГУНП у Львівській області № 28о/с від 29.01.2016р. та № 56о/с від 16.02.2016р. позивача призначено з 01.02.2016р. виконуючим обов'язки начальника сектору, а з 16.02.2016р. начальником сектора реагування патрульної поліції №2 Трускавецького відділення поліції Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Наказом відповідача від 05.09.16р. №2071 "Про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області" затверджено склад атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580).

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Колегія суддів зазначає,що позивач виявив бажання служити в Національній поліції України, а тому з метою підтвердження своїх професійних якостей пройшов атестування.

Відповідно до ст. 57 Закону № 580 атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Колегія суддів зазначає, що призначення позивача на посаду в поліції 07.11.2015 року та присвоєння йому спеціального звання не свідчило про його відповідність займаній посаді у розрізі вимог до поліцейських, встановлених Законом України «Про Національну поліцію», не звільняло позивача від обов'язку проходження атестації в подальшому, та не є підставою для визнання протиправними дій щодо проведення атестування позивача включення позивача до списку поліцейських, які підлягали атестації, і проведення відносно нього такої атестації.

Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція).

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Колегією суддів встановлено, що за результатами тестування ОСОБА_3 набрав 22 бали за тестом на загальні здібності та навички та 31 бал за тестом на професійні знання, що також підтверджується відомістю з результатами тестування.

Відповідно до п.3 розділу IV Інструкції атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. З атестаційного листа позивача вбачається, що його керівник зробив висновок про відповідність позивача займаній посаді.

В інформаційній довідці результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки, зазначено, що за результатами складання підсумкових заліків за 2014-2015 роки ОСОБА_3. отримав наступні оцінки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 "задовільно", функціональна підготовка - 3 "задовільно", вогнева підготовка - 3 "задовільно", фізична підготовка - 3 "задовільно".

Відповідно до п. 11 розділу IV Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Пункти 15-20 розділу IV Інструкції передбачають, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Рішення атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії.

Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Як вбачається з протоколу ОП № 15.00035258.0034576 від 13.09.2016 року, членами атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Львівській області під час проведення атестування ОСОБА_3 було досліджено наступні документи: атестаційний лист; декларацію про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади"; інформацію з відкритих джерел.

З протоколу ОП № 15.00035258.0034576 від 13.09.2016 року вбачається, що членами атестаційної комісії позивачу були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. При цьому, рішення про невідповідність позивача займаній посаді прийняте комісією "у зв'язку з дуже низьким рівнем теоретичних знань та професійних якостей, особа не вірить в позитивні зміни реформи та відсутнє бажання вчитись та розвиватись".

Відтак, 13.09..2016 року за результатами розгляду вказаних матеріалів та проведеної співбесіди атестаційною комісією № 5 Головного управління Національної поліції у Львівській області прийнято рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Колегія суддів зазначає, що процедура проведення співбесіди як етапу атестування повинна бути достатньо прозорою з метою забезпечення того, щоб і особа, яка проходить співбесіду, і керівники органів поліції, які реалізовують її результати та суд, перевіряючи законність проведеного атестування, могли з'ясувати фактичні підстави, покладені в основу прийнятого атестаційною комісією рішення. Оскільки негативне рішення атестаційної комісії тягне за собою правові наслідки у вигляді звільнення особи зі служби через службову невідповідність, таке рішення, незалежно від форми його оформлення (протокол, окремий акт), повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття.

Колегія суддів зазначає, що висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційний лист; матеріали співбесіди; документи, що надійшли на запити атестаційної комісії, результати тестування на поліграфі та матеріали особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Дослідженням атестаційного листа позивача судом встановлено, що він за період служби в органах поліції зарекомендував себе з позитивної сторони, за висновками безпосереднього керівника займаній посаді відповідає. Зміст атестаційний листа містить показники службової діяльності.

Щодо рівня професійних знань та теоретичних якостей, то суд звертає увагу, що атестаційна комісія за результатами питань-відповідей на знання законодавства при співбесіді з поліцейським дійшла висновку про їх дуже низький рівень. З додатку до протоколу атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОП № 15.00035258.0034576 від 13.09.2016 року слідує, що позивач показав дуже низький рівень теоретичних знань та професійних якостей, не вірить в позитивні зміни реформи та не має бажання вчитись та розвиватись.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач проходив тестування, за результатами якого за тестом на загальні здібності та навички отримав 21 бал із 60 можливих та за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) - 31 бал з 60 можливих. Набрання за тестом на загальні здібності та навички і тестом на знання законодавчої бази кількості балів, меншої за мінімальний бал, передбачений Інструкцією № 1465, є підтвердженням недостатнього рівня теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості.

Матеріали адміністративної справи містять інформацію, що позивач за період проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції, який складає більше 10 років, заохочувався 8 разів, притягувався до дисциплінарної відповідальності 7 разів. Колегія суддів звертає увагу, що наявність дисциплінарних стягнень та заохочень є критеріями, що враховується атестаційною комісією при прийнятті рішення стосовно поліцейського.

Колегія суддів зазначає, що атестаційною комісією під час атестування позивача було враховано не тільки результати проведеної співбесіди з позивачем, але у сукупності всі документи з відомостями стосовно позивача, атестаційний лист з характеристикою та показниками службової діяльності, відомості про проходження служби позивачем, інформаційні довідки про наявність заохочень та стягнень, рівень теоретичних знань, професійної та фізичної підготовки, результати тестування, враховано ділові, професійні та особисті якості поліцейського.

Отже, негативний висновок стосовно особи позивача атестаційна комісія зробила на підставі всебічного розгляду та аналізу всіх наявних у комісії матеріалів та результатів проведеної з ним співбесіди, у зв'язку з чим прийняла в межах наданих їй повноважень рішення, яке відповідає положенням пункту 15 розділу ІV Інструкції № 1465.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Львівській області, викладене в протоколі ОП № 15.00035258.0034576 від 13.09.2016 року про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Відповідно до пункту 24 розділу IV Інструкції № 1465 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з пунктом 28 розділу IV Інструкції № 1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

На підставі вказаних норм права, наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області в межах повноважень був виданий наказ № 287 о/с від 05.10.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність). Підставою його видання став висновок (рішення) атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13.09.2016 року.

Оскільки, судом встановлено дотримання атестаційною комісію № 5 Головного управління Національної поліції у Львівській області законодавства під час прийняття висновку, який оформлений протоколом № 15.00035258.0034576 від 13.09.2016 року, що слугував єдиною підставою для винесення наказу Головним управлінням Національної поліції у Львівській області № 287 о/с від 05.10.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції, тому зазначений наказ є правомірним.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,202,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції у Львівській області задовольнити повністю.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі № 813/3184/16 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст постанови виготовлений 16 лютого 2017 року.