Ухвала суду № 64762277, 15.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1610/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О.

Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кучми А.Ю., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника відповідача Колянчука А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року було відкрито провадження за зазначеною апеляційною скаргою. Розгляд справи призначено на 15.02.2017 року 10:40 год.

У судове засідання позивач чи його представник до суду не прибули.

Проте під час встановлення обставин справи виникла необхідність у поясненнях позивача. Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для виклику позивача у судове засідання.

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі для виклику позивача.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2017 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 810/1610/16 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії для виклику позивача у судове засідання 06.03.2017 року о 11:25 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий О.В.Карпушова

Судді А.Ю. Кучма

М.І. Кобаль