Ухвала суду № 64762224, 16.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/5679/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апеляційним судом Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23 січня 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 02 лютого 2017 року.

30 січня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшло клопотання про відсторочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на його сплату, а у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.03.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року задовольнити частково та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 лютого 2017 року.

Копію вищезазначеної ухвали суду апелянт отримав 08 лютого 2017 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

15 лютого 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що станом на 04.01.2017 року відсутній тимчасовий кошторис на 1 квартал 2017 року, тому податковий орган не має можливості сплатити судовий збір, оскільки обмежене фінансування.

Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, державні органи не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинні сплачувати судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 18.04.2016 року, 28.04.2016 року, 29.04.2016 року.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також те, що у клопотанні Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, податковий орган вже звертався до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а ухвалою суду від 03 лютого 2017 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 лютого 2017 року.

Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.