КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/7390/16-а
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ Державної прикордонної служби України - Хужина Кирила Анатолійовича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28 листопада 2016 року задоволено вказаний адміністративний позов.
Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.
Виходячи зі змісту позовної заяви, представник відповідача при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за вимогою майнового характеру в розмірі 1515,80 грн. (не менше 1 мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.)*110%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість зазначено про відсутність фінансування та подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копія ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 01 лютого 2017 року.
Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 06 лютого 2017 року.
Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ Державної прикордонної служби України - Хужина Кирила Анатолійовича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.П. Мельничук
Судове рішення № 64762222, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/7390/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: