Постанова № 64762216, 16.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3059/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив: визнати неправомірними дії Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 та 01.06.2016, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" від 06.04.2016 №292; зобов'язати Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 та 01.06.2016, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з урахуванням підвищень: з 01.12.2015 та з 01.06.2016, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" від 06.04.2016 №292.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Судом установлено, що ОСОБА_2 працював у Державній податковій інспекції у Богуславському районі Київської області та мав статус державного службовця. Його було звільнено з посади заступника начальника - начальника відділу оподаткування юридичних осіб.

З листопада 2002 року та по теперішній час позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".

12 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області із заявою, у якій, посилаючись на підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, просив надати йому довідки станом на 01.01.2016 та станом 01.05.2016 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 01.09.2013 № 15-1.

Листом від 12.08.2016 №8031/109/10-02-05-057 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надано відповідь позивачу, в якій зазначено, що довідки для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням окладів державним службовцям з 01.12.2015 не надаються у зв'язку з тим, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" виключено п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", який регулював норми врахування заробітної плати для перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим держаним службовцям. Також зазначено, що починаючи з 01.06.2015 органи Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" не призначають і не перераховують.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв'язку із чим прийняв рішення, яким позов задовольнив повністю.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Також статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено виплати, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

В силу зазначених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в межах своїх повноважень, відповідач не здійснює перерахунок пенсії, а виключно видає довідку, яка є підставою для призначення або перерахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України. В даному випадку, відповідач не вправі вирішувати питання наявності чи відсутності права позивача на перерахунок пенсії, так як спірні правовідносини стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки, включення до неї всіх необхідних складових, та не залежать від права позивача на перерахунок пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Станом на час звернення позивача до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області 12.07.2016 форма зазначеної довідки була чинною.

Отже, чинним законодавством встановлено складові грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові вносяться у довідку, яка складається для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються останніми при призначенні та перерахунку пенсії. Отже, питання видачі довідки про складові грошового забезпечення є частиною процедури обчислення розміру пенсії.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, одним із основних завдань управління Фонду є призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсій.

Тобто, питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

У свою чергу, відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо не надання ОСОБА_2 довідки, яку позивач просив надати у своїй заяві від 12.07.2016, а саме довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 01.09.2013 № 15-1.

У частині вимог позивача про зобов'язання відповідача надати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії позивача у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, колегія суддів виходить із такого.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", в редакції, яка була чинна до 15.12.2015, було передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Водночас, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" був виключений, а п. 5 змінений, при цьому таким чином, що порядок і підстави перерахунку пенсії державних службовців з цього часу дана норма не регулювала.

Починаючи з 01.05.2016 набув чинності новий Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу", відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ якого Закон України "Про державну службу" 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п.10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність.

Згідно зі статтю 90 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У свою чергу, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Водночас, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 р. за N 1020/29150, було внесено зміни у постанову правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, зокрема виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Зазначена постанова набрала чинності 02.09.2016.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку про відсутність у суду на час вирішення спору правових підстав для зобов'язання відповідача надати позивачеві довідку про надання якої ставилося питання у заяві позивача, оскільки форма відповідної довідки не є дійсною і не може породжувати будь-яких правових наслідків, при цьому чинним на час вирішення спору законодавством не передбачено можливості перерахунку пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

За таких обставин, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на відсутність для цього правових підстав.

З приводу тверджень позивача у його апеляційній скарзі про пропуск відповідачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, то такі доводи не заслуговують на увагу.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 11.11.2016. Апеляційну скаргу ним подано 21.11.2016, тобто у межах передбаченого ст. 186 КАС строку. Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2016 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою скаржником судового збору, а ухвалою від 20.12.2016 апеляційну скаргу повернуто апелянту через не усунення ним названих недоліків.

В силу положень ч. 3 ст. 189 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у разі повернення апеляційної скарги ухвалою суду, скаржник має право повторно звернутися із такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Згідно із матеріалами справи, копію ухвали про повернення апеляційної скарги було направлено відповідачу 22.12.2016 (а.с. 58 зворот). Повторно апеляційну скаргу подано 03.01.2017 - у перший робочий день.

Враховуючи наведене, доводи позивача про пропуск позивачем строку подання апеляційної скарги спростовуються наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки судове рішення щодо частини позовних вимог ухвалене судом першої інстанції з порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова - скасуванню у цій частині. В решті рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року - скасувати у частині задоволення позову про зобов'язання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 та станом на 01.06.2016, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з урахуванням підвищень відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" та від 06.04.2016 №292 "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році".

Відмовити у задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 16 лютого 2017 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.