КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 363/3379/16-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору, при цьому станом на час подання апеляційної скарги - 08.12.2016 пенсійні органи не віднесені до кола осіб, на яких поширюються пільги зі сплати судового збору.
Копію названої ухвали апелянт отримав 26.01.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржникові, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Губська
Судове рішення № 64762151, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/3379/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: