Ухвала суду № 64761832, 16.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року

справа № 318/2473/16-а(2-а/318/47/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Діана» та Фермерського господарства «Овен»

на ухвалу: Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.11.2016р. у справі №318/2473/16-а (2-а/318/47/2016)

за позовом: Фермерського господарства «Діана» та Фермерського господарства «Овен»

до: Заступника прокурора Запорізької області та Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора

треті особи: Кам’янсько- Дніпровська районна державна адміністрація та Великознам’янська сільська рада Кам’янсько –Дніпровського району

про: встановлення відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.11.2016р. у справі №318/2473/16-а (2-а/318/47/2016) адміністративний позов Фермерського господарства «Діана» та Фермерського господарства «Овен» до Заступника прокурора Запорізької області та Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи - Кам’янсько- Дніпровська районна державна адміністрація та Великознам’янська сільська рада Кам’янсько – Дніпровського району, про встановлення відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді – передано для розгляду за підсудністю Запорізькому окружному адміністративному суду / а.с. 31-32/.

Позивачі - Фермерського господарства «Діана» та Фермерського господарства «Овен», не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 07.11.2016р., подали апеляційну скаргу / а.с. 46-48/.

Як вбачається з вищезазначеної апеляційної скарги / а.с. 46-48/ апеляційна скарга подана та підписана двома позивачами - Фермерським господарством «Діана» та Фермерським господарством «Овен», і кожний з позивачів є самостійною юридичною особою, яка зареєстрована у встановлений чинним законодавством спосіб / а.с. 6-9/.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивачів на ухвалу суду першої інстанції від 07.11.2016р. у даній справі, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі – Закон).

Так ст. 2 Закону (в редакції закону чинній на момент подання позивачами апеляційної скарги - листопад 2016р.) передбачено, що латниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом, п. 1 ст. 3 цього Закону встановлено, що судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення (одним з видів якого є ухвала), а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у адміністративній справі сплачується судовий збір у 1 розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка встановлена станом на 01 січня року, у якому підлягає сплаті судовий збір.

Станом на 01.01.2016р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до що заявниками апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою не було надано доказів про сплату кожним з заявників апеляційної скарги судового збору у розмірі 1378 грн. за подання апеляційної скарги, вважаю за необхідне відповідно до положень ст.ст.187,189,108 КАС України, апеляційну скаргу Фермерського господарства «Діана» та Фермерського господарства «Овен» на ухвалу Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.11.2016р. у справі №318/2473/16-а (2-а/318/47/2016) залишити без руху та надати заявникам апеляційної скарги строк – протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату Фермерським господарством «Діана» до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. та документу про сплату Фермерським господарством «Овен» до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Діана» та Фермерського господарства «Овен» на ухвалу Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.11.2016р. у справі №318/2473/16-а (2-а/318/47/2016) залишити без руху та надати заявникам апеляційної скарги строк – протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату Фермерським господарством «Діана» до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. та надання суду апеляційної інстанції документу про сплату Фермерським господарством «Овен» до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030101), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали суду надіслати на адресу заявника апеляційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя: А.О. Коршун