Ухвала суду № 64761814, 14.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2017 року

справа № 804/6355/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року у справі №804/6355/16 за позовом Комунального підприємства «Дніпродзержинський спец комбінат» до Управління соціального захисту адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради, третя особа Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №804/6355/16 адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпродзержинський спец комбінат» до Управління соціального захисту адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради, третя особа Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управлінням соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін;

2)змінити постанову суду;

3)скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4)скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5)визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

З аналізу ст. 198 КАС України вбачається, що стаття вичерпно встановлює повноваження суду апеляційної інстанції, за межі яких він не може виходити. Підстави для застосування кожного з цих повноважень конкретизовані у статтях 200 - 204 КАС України. Результат реалізації зазначених повноважень втілюється у висновку суду щодо вимог апеляційної скарги, який наводиться у резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції. Одночасно стаття виконує функцію орієнтира для особи щодо вимог, які вона може заявити в апеляційній скарзі на постанову суду.

Як вбачається з апеляційної скарги Управлінням соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради в прохальній частині зазначено « 2. Повернути на повторний розгляду адміністративну справу №804/6355/16», що є порушенням ст. 198 КАС України, оскільки нею встановлено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Вказана скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Однак, позивач звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою не виконав вимоги пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зазначив вимоги до суду апеляційної інстанції щодо наслідків розгляду апеляційної скарги з перегляду рішення суду першої інстанції та вирішення позовних вимог.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року у справі №804/6355/16 – залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

-надати примірник апеляційної скарги оформлений відповідно до вимог ст.187 КАС України, із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції щодо наслідків розгляду апеляційної скарги з перегляду постанови суду першої інстанції та вирішення позовних вимог.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва