Ухвала суду № 64761685, 15.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" лютого 2017 р. Справа № 922/3853/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 524 Х/3) рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. у справі №922/3853/16,

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Військової частини 3017, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. у справі № 922/3853/16 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини 3017 (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, ЄДРПОУ 39309315) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ЄДРПОУ 00131954) 15781,31 грн. - пені, 1558,42 грн. - 3 проценти річних та 1378,00 грн. судового збору. В частині стягнення заборгованості в сумі 784356,73 грн. провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. В частині стягнення пені у розмірі 0,15 грн. - в задоволенні позову відмовлено. Визначено Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Акціонерній компанії "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ЄДРПОУ 00131954) з Державного бюджету - 10648,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 16452 (№ 162967072) від 27.10.2016 р., відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір", про що видати ухвалу.

Військова частина 3017 з рішенням господарського суду Харківської області не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/3853/16 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 р., яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на момент подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 р. N 484-VIII) Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. у справі № 922/3853/16 на підставі платіжного доручення від 23.12.2016 р. № 3581 та від 23.12.2016 р. № 1150 оплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Зважаючи, що ціна позову у спірних правовідносинах складає 801696,61 грн. та розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складала 12025,44 грн., заявником апеляційної скарги в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів на підтвердження сплати судового зору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому Законом порядку та розмірі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 р. повернуто апеляційну скаргу Військової частини 3017 на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. у справі № 922/385316 та додані до неї документи заявникові. Зазначені ухвала містить вказівки щодо розміру сплати судового збору, та ін. При цьому ухвала суду не оскаржена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Військової частини 3017 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Військової частини 3017 на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2016 р. у справі № 922/385316 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень від 23.12.2016 р. № 3581 та від 23.12.2016 р. № 1150, всього на 28 арк., та поштовий конверт 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.