Ухвала суду № 64761541, 15.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" лютого 2017 р. Справа №910/12648/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

За участі представників:

від позивача: Горшенін Л.Л. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 по справі № 910/12648/14 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАШ Україна»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про відшкодування збитків 470 783,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАШ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про солідарне стягнення збитків у розмірі 756 078,32 грн. спричинених залиттям приміщення позивача, яке сталося у зв'язку з гасінням 24.06.2011 року пожежі приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу-1 та орендоване відповідачем-2. Позовні вимоги викладені, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.06.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року ФОП ОСОБА_3 залучено до участі в справі в якості третьої особи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаш Україна» 301 696,34 грн. збитків, з яких: 72 925,34 грн. - збитки, завдані пошкодженням затопленого приміщення; 38 368,00 грн. - збитки у зв'язку із пошкодженням основних засобів та необоротних активів; 190 403,00 грн. - збитки у зв'язку із псуванням товару (продукції) та 22 325,51 грн. - витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено. В частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 припинено провадження.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Лаш Україна» з Державного бюджету зайво сплачений судовий збір у загальному розмірі 25 454,53 грн., перерахований платіжними дорученнями: №12335 від 18.06.2014 року на суму 7 588,68 грн.; №13598 від 24.12.2014 року на суму 4 707,84 грн.; №14141 від 19.03.2015 року на суму 4 707,84 грн.; №14700 від 11.06.2015 року на суму 5 705,89 грн.; №14965 від 24.07.2015 року на суму 7 560,79 грн.; №15902 від 11.12.2015 року на суму 18 145,89 грн. (оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Не погоджуючись прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.08.2016 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.10.2016 для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Тищенко О.В., Іоннікова І.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 910/12648/14 призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі..

На адресу суду було повернуто матеріали справи № 910/12648/14 з клопотаннями про: погодження строку проведення експертизи, оплату експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та можливості огляду місця події.

Відповідно до змісту клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та можливості огляду місця події експерт просив надати для проведення судової експертизи:

- фото і відеоматеріалів у цифровому форматі, які були відзняті власниками, орендаторами або співробітниками ДСНС, під час гасіння та дослідження пожежі, що сталася 24.06.2011 у квартирі АДРЕСА_1;

- однолінійної схеми електричної мережі, а також план-схеми квартири АДРЕСА_1, із зазначенням даних про: розташування осередку пожежі з ознаками короткого замикання; розташування споживачів електроенергії, їх потужності, перерізу та марки електропроводів, а також апаратів електрозахисту, встановлених на вводі в квартиру;

- електричні провода з ознаками короткого замикання, виявлені в осередку пожежі, як це зазначено у технічному висновку № 225 пункт 9 (том 1, арк. 40);

- відомості про наявність (чи відсутність) на момент виникнення пожежі 24.06.2011 у квартирі № 2 опалювальних або водогрійних приладів (електричних або газових), їх розташування та спосіб підключення;

- відомості про наслідки пожежі, що сталася 24.06.2011 за адресою: АДРЕСА_1 на третьому поверсі зазначеного будинку;

- матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи № 4564/1 1 по факту пожежі, що відбулася 24.06.2011 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, як це зазначено у листі за підписом начальника Печерського РУ ГУМВС України у м. Києві Бондаренко В.В. (том 2, арк. 4);

- можливості експерту дослідити місце пожежі, а саме: квартир (квартира АДРЕСА_1 за умови присутності при огляді усіх сторін у справі.

Крім того, експерт запропонував провести огляд місця пожежі 21.02.2017 о 10:00. Про погодження вказаної дати або про неможливість проведення огляду місця пожежі у зазначений термін просив повідомити експерта завчасно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 поновлено провадження у справі, розгляд клопотання експерта призначено на 15.02.2017, зобов'язано представників сторін надати письмові пояснення щодо клопотань судового експерта.

Представник позивача 13.02.2017 надав письмові пояснення щодо питань, порушених у клопотанні судового експерта, в яких зазначив що у нього відсутні матеріали які вимагає судовий експерт, окрім постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2011, копію якої долучено до пояснень, натомість позивач не заперечує щодо проведення огляду в квартирі, де сталася пожежа, за умови надання відповідачем доступу до квартири.

Представником третьої особи 14.02.2017 надано письмові пояснення щодо клопотання судового експерта, в якому ФОП ОСОБА_3 вказала на відсутність у неї додаткових доказів необхідних для проведення експертизи та просила проводити огляд квартири та судові засідання без її участі.

Представник відповідача вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 не виконав, ані доказів які вимагав у своєму клопотанні, ані письмових пояснень щодо можливості їх надання, ані доказів оплати проведення експертизи не надав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши подані письмові пояснення, заслухавши думку представника позивача, враховуючи клопотання судового експерта та обставини справи колегія суддів ухвалила задовольнити клопотання судового експерта.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

2. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 до 28.02.2017 надати до Київського апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи:

- фото і відеоматеріали у цифровому форматі, які були відзняті власниками, орендаторами або співробітниками ДСНС, під час гасіння та дослідження пожежі, що сталася 24.06.2011 у квартирі АДРЕСА_1;

- однолінійну схему електричної мережі, а також план-схеми квартири АДРЕСА_1, із зазначенням даних про: розташування осередку пожежі з ознаками короткого замикання; розташування споживачів електроенергії, їх потужності, перерізу та марки електропроводів, а також апаратів електрозахисту, встановлених на вводі в квартиру;

- електричні провода з ознаками короткого замикання, виявлені в осередку пожежі, як це зазначено у технічному висновку № 225 пункт 9 (том 1, арк. 40);

- відомості про наявність (чи відсутність) на момент виникнення пожежі 24.06.2011 у квартирі № 2 опалювальних або водогрійних приладів (електричних або газових), їх розташування та спосіб підключення;

- відомості про наслідки пожежі, що сталася 24.06.2011 за адресою: АДРЕСА_1 на третьому поверсі зазначеного будинку.

3. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 забезпечити можливість експерту дослідити місце пожежі, а саме: квартир (квартира АДРЕСА_1 за умови присутності при огляді усіх сторін у справі.

4. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 виконати обов'язок по оплаті проведення експертизи зазначений в п. 4 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 910/12648/14.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАШ Україна» забезпечити присутність повноважного представника при дослідженні експертом місця пожежі, а саме: квартир (квартира АДРЕСА_1

6. Погодити проведення експертизи у строк, що може перевищувати три місяці.

7. Довести до відома сторін, що невиконання вимог експерта може призвести до неможливості надання експертного висновку.

8. Зупинити провадження у справі № 910/12648/14

9. Матеріали справи № 910/12648/14 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі № 910/12648/14 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова