ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" лютого 2017 р.Справа № 915/1126/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Головея В.М.
Суддів: Ліпчанської Н.В., Савицького Я.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку для її подання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року
у справі №915/1126/16
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»
до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»
про стягнення 2 412 131,15 грн.
ВСТАНОВИЛА:
19.01.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 вищезазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду, разом з доданими до неї документами, на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Виправивши зазначені недоліки, 14.02.2017 до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» на вищезазначене рішення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги передбаченого ст. 93 ГПК України, у зв'язку з усуненням недоліків, які стали причиною повернення скарги.
Згідно з ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС».
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.03.2017 о 10:45 год.
4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.
5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.
6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя:Головей В. М.
Судді:Ліпчанська Н.В.
ОСОБА_1
Судове рішення № 64761513, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 16.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/1126/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: