Ухвала суду № 64761507, 15.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" лютого 2017 р. Справа №910/23209/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглядаючи клопотання Приватного підприємства "Оліяр"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі №910/23209/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного підприємства "Оліяр"

до Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк"

про відшкодування збитків 1 258 228, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. у справі №910/23209/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 042 578 грн. 00 коп. - збитки, 81 099 грн. 00 коп. - проценти за користування коштами, 134 550 грн. 00 коп. - пені та судовий збір у розмірі 18 873 грн. 42 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2017р. у справі №910/23209/16 частково та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2017р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. у складі суддів: Зубець Л.П. (головуюча), Алданова С.О., Мартюк А.І., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2017р.

13.02.2017 року через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача: Приватного підприємства "Оліяр" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дане клопотання мотивоване тим, що представник позивача знаходиться у місті Львові, організація його проїзду та проживання у місті Києві, призведе до значних матеріальних витрат підприємства. Таким чином представник позивача просить судове засідання по справі №910/23209/16, розгляд якої призначено на 23.02.2017 року провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вирішив задовольнити заяву представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5,9 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Згідно Переліку апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, який розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України, в Господарському суді Львівської області та Київському апеляційному господарському суді впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість його задоволення.

З урахуванням викладено, керуючись ст. 74-1, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника Приватного підприємства "Оліяр" (позивача) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2.Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 23.02.2017 року об 11-00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: (адреса: вул. Личаківська 128, м. Львів, 79014).

3.Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник позивача: Приватного підприємства "Оліяр".

4.Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити повноважну особу для перевірки повноважень представника позивача: Приватного підприємства "Оліяр".

5.Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області (адреса: вул. Личаківська 128, м. Львів, 79014) та представникам позивача та відповідача.

6.Ухвала суду набирає законної чинності з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова