Ухвала суду № 64761369, 16.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2017 р. Справа №910/22247/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародні технології друку „Інтертехнодрук"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017

у справі № 910/22247/15 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України"

до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку „Інтертехнодрук"

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 700 292 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/22247/15, позов Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Стягнуто зі Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародні технології друку „Інтертехнодрук" на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України" 339 263 грн. 10 коп. боргу по процентах, 57 096 грн. 77 коп. боргу по комісії за управління кредитом, 121 153 грн. 76 коп. збитків внаслідок інфляції за час прострочення процентів, 21 828 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення комісії, 10 896 грн.14 коп. три проценти річних з простроченої суми процентів, 1 931 грн. 67 коп. три проценти річних з простроченої суми комісії, 62 692 грн. 33 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, 9 575 грн. 47 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії, 12 488 грн. 74 коп. витрат по судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 у справі № 910/22247/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 20.07.2016, апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/22247/15 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/22247/15 залишено без змін.

25.05.2015 на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

У листопаді 2016 Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку „Інтертехнодрук" звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення на двадцять два місяці, посилаючись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює одночасне виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/22247/15 у задоволенні заяви Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку „Інтертехнодрук" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 відмовлено.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародні технології друку „Інтертехнодрук" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/22247/15; задовольнити заяву Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародні технології друку „Інтертехнодрук" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/22247/15; розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/22247/15 на строк 2 роки по одному з графіком виплат по одному платежу кожні три місяці розміром шість платежів сумою 79 615 грн. 75 коп. та два платежі сумою 79 615 грн. 74 коп., відповідно.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародні технології друку „Інтертехнодрук" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародні технології друку „Інтертехнодрук" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 у справі № 910/22247/15 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.03.2017 о 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

5. Запропонувати надати ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім