Постанова № 64761344, 02.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Справа№ 910/16828/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю оформленою належним чином;

від відповідача: Курильченко К.О. - за довіреністю оформленою належним чином;

від третіх осіб: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2016р.

у справі №910/16828/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом ОСОБА_5

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_6

2) ОСОБА_7

3) ОСОБА_8

4) ОСОБА_9

5) ОСОБА_14

про визнання недійсними рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства (відповідача), оформлених протоколами №17 від 04.08.2016р., №18 18.08.2016р., №19 від 07.09.2016р., №20 від 08.09.2016р.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач, як учасник ТОВ "Укоінвест", який володів часткою 41% статутного капіталу вказаного господарського товариства, незаконно, без повідомлення про скликання та проведення зборів, був виключений зі складу учасників Товариства згідно з рішенням загальних зборів учасників, оформлених протоколом №17 від 04.08.2016р. У подальшому загальними зборами учасників Товариства без участі незаконно виключеного позивача були прийняті ряд рішень, оформлених протоколом №18 від 18.08.2016р., протоколом №19 від 07.09.2016р. та протоколом №20 від 08.09.2016р., які позивач також вважає незаконними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016р. порушено провадження у справі № 910/16828/16. Залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_14.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2016р. у справі №910/16828/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест", оформлені протоколами №17 від 04.08.2016р., №18 від 18.08.2016, №19 від 07.09.2016р., №20 від 08.09.2016р. Стягнуто з ТОВ "Укоінвест" на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 5 512,00 грн. Повернуто ОСОБА_5 з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

З мотивами та висновками суду першої інстанції не погодився відповідач, який, звернувшись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просив рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне та необґрунтоване, і відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Умотивовуючи доводи скарги, відповідач вказував, що суд першої інстанції залишив поза увагою його доводи про відсутність у позивача права на оскарження рішень загальних зборів учасників Товариства, що були оформлені протоколом №18 від 18.08.2016р., №19 від 07.09.2016р., №20 від 08.09.2016р., оскільки на час проведення цих загальних зборів позивач не був учасником Товариства, не мав корпоративних прав, які могли бути порушені, внаслідок прийняття відповідних рішень загальними зборами господарського товариства.

Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016р., сформовано для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Укоінвест" колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Дідиченко, Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.01.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.01.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, змінено та сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017р. розгляд апеляційної скарги ТОВ "Укоінвест" відкладено на 02.02.2017р.

01.02.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до судового засідання, що відбулось 02.02.2017р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до рішення від 23.11.2006р. загальними зборами учасників ТОВ "Укоінвест" (протокол №1) засновано ТОВ "Укоінвест"; створено статутний фонд; розподілено капітал товариства на частки учасників наступним чином: ОСОБА_5 - 41%, ОСОБА_7 - 30%, ОСОБА_8 - 20%, ОСОБА_9 - 9%; затверджено установчі документи товариства; призначено директора товариства.

Державну реєстрацію ТОВ "Укоінвест" (код 23507032) проведено 11.12.2006р., реєстраційний запис № 10741230000021738.

04.08.2016р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Укоінвест", оформлені протоколом № 17 від 04.08.2016р.

За змістом протоколу № 17 на зборах були присутні учасники Товариства: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, частки яких у сукупності складали 100% статутного капіталу Товариства. Також на засіданні був присутнім ОСОБА_6.

Заперечуючи свою участь у загальних зборах, позивач зазначав, що участі у загальних зборах не брав, про дату скликання та приведення загальних зборів учасників Товариства і їх порядок денний не був повідомлений.

Представник відповідача, посилаючись на положення Статуту Товариства, натомість вказував, що Позивач був повідомлений про дату скликання і проведення загальних зборів, однак доказів такого повідомлення суду першої та другої інстанції пред'явити не зміг.

Відповідно до пункту 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016р., згідно з положеннями ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів. Господарським судам потрібно брати до уваги, що телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв'язку, лише підтверджують факт з'єднання двох абонентів телефонного зв'язку певної тривалості.

Дійсно, положеннями статуту ТОВ "Укоінвест" про проведення зборів учасникам сповіщають письмово (або в інший спосіб) не пізніше як за 30 днів до початку зборів із зазначенням часу і місця їх проведення, а також порядку денного. В разі сповіщення про проведення зборів у термін, менший ніж за 30 календарних днів, збори вважаються повноважними, якщо в них брали участь всі учасники товариства (пункт 9.14).

Утім, судова колегія вважає, що у разі виникнення спору про дотримання положень статуту Товариства під час скликання загальних зборів учасників орган, чи особа, які скликають такі збори, повинні потурбуватися про належність та допустимість доказів своєчасного сповіщення учасників господарського товариства про дату, місце їх проведення та запропонований порядок денний.

Відсутність таких доказів, у разі спору, позбавляє Товариство посилатися на положення статуту, яким передбачено альтернативні письмовому способи повідомлення учасників про скликання вищого керівничого органу товариства.

На порядок денний загальних зборів учасників були винесені і розглядалися питання про виключення ОСОБА_5 із складу учасників Товариства; про приведення відомостей про Товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідність до постанови Вищого господарського суду України у справі №910/12670/15 від 20.04.2016р. та протоколу №10 від 21.05.2015р.; про призначення на посаду директора ТОВ "Укоінвест" ОСОБА_6; про затвердження статуту Товариства у новій редакції.

За результатами голосування ОСОБА_5 виключено із складу учасників Товариства з посиланням на систематичне невиконання ним своїх обов'язків, покладених статутом на учасника Товариства.

За наслідками розгляду інших питань порядку денного учасниками повторно проголосовано за питання, викладені у протоколі №10 від 21.05.2015р. та вирішено прийняти до складу учасників Товариства ОСОБА_11; виключити зі складу засновників Товариства ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; продати частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 100% ОСОБА_6 на умовах та в порядку, передбаченому договором купівлі-продажу часток у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 21.05.2015р. та привести відомості про склад учасників Товариства у відповідність до постанови Вищого господарського суду України у справі №910/12670/15 від 20.04.2016р. та протоколу Загальних зборів учасників Товариства від 21.05.2015 №10 та затвердити відомості про склад учасників Товариства у наступному вигляді: ОСОБА_6 (розмір вкладу 40000,00 грн., % у статутному капіталі - 100; кількість голосів 100%). Одноголосно прийнято рішення про призначення на посаду директора ТОВ "Укоінвест" ОСОБА_6 та допущення його до виконання службових обов'язків Товариства з 05.08.2016р., затверджено статут Товариства у новій редакції (редакція від 04.08.2016р.).

Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест" № 17 від 04.08.2016р. був складений та підписаний ОСОБА_7 та ОСОБА_9, яких було обрано головою загальних зборів та секретарем загальних зборів, відповідно.

09.08.2016р. державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "Укоінвест", про керівника юридичної особи, а також зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи про склад та інформацію про засновників.

Дії державного реєстратора підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001389779 від 12.09.2016р. станом на 12.09.2016р.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що його виключення із складу учасників Товариства було незаконне і невмотивоване, повідомлення про проведення загальних зборів у порядку визначеному законом та статутом Товариством не отримував, і не був присутнім на зборах, які відбулись 04.08.2016р.

З такими доводами позивача слід погодитися.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

1) порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

2) позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

3) порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. ст. 41,42,59,60 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства").

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р.).

Крім цього, зі змісту протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест" №17 від 04.08.2016р. вбачається підпис лише голови та секретаря зборів, за відсутності також будь-яких доказів повідомлення позивача про проведення 04.08.2016р. загальних зборів ТОВ "Укоінвест". Документи про реєстрацію учасників, що з'явились на засідання Товариства, у матеріалах справи також відсутні. Отже, відповідачем не спростовано доводи позивача щодо неучасті останнього у загальних зборах ТОВ "Укоінвест", проведених 04.08.2016р., рішення яких оформлено протоколом №17 від 04.08.2016р.

До того ж, положеннями п. 9.4. статуту ТОВ "Укоінвест", затвердженого зборами учасників ТОВ "Укоінвест" (протокол №1 від 23.11.2006), чинного на дату прийняття оскаржуваних позивачем рішень, оформлених протоколом №17 від 04.08.2016р., збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

За таких обставин, з урахуванням наведених положень статуту ТОВ "Укоінвест", обов'язковою умовою правомочності загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест", є присутність на загальних зборах Товариства учасників, які володіють у сукупності більш як 60% голосів учасників.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р. підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства") - п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016р.

Матеріали справи свідчать, що позивач не був повідомлений про час, місце та порядок денний проведення загальних зборів, які відбулися 04.08.2016р., для проведення зборів і прийняття на них рішень не було кворуму, а отже виключення позивача зі складу учасників відбулося незаконно, позивач був протиправно усунутий від управління господарським товариством і від можливості отримувати доходи від господарської діяльності останнього.

З огляду на встановлене колегія дійшла до висновку про те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Укоінвест", оформлені протоколом №17 від 04.08.2016р., за позовом ОСОБА_5 порушувало корпоративні права вказаної особи і тому за його позовом вказане рішення підлягало визнанню недійсним у судовому порядку.

При цьому не мають окремого юридичного значення і не впливають на вказаний висновок суду обставини, які покладені в основу прийнятого рішення про виключення позивача зі складу учасників Товариства.

Утім, суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції про скасування наступних рішень загальних зборів учасників Товариства, скликаних і проведених після виключення позивача із складу його учасників і оформлених протоколами №18 від 18.08.2016р., №19 від 07.09.2016р., №20 від 08.09.2016р.

Судова колегія вважає, що для відновлення корпоративних прав позивача не достатньо лише визнати у судовому порядку недійсним рішення про виключення позивача із складу учасників товариства. Необхідним є також відновити становище, яке існувало до порушення права (ч, 1 ст. 20 ГК України),- відновити запис у державному реєстрі щодо складу та інформації про засновників (учасників), здійснити віндикацію часток з чужого незаконного володіння, визнати незаконними правочини про відчуження часток. Саме по собі визнання недійсними рішень, прийнятих учасниками Товариства на тій підставі, що виключення одного з їх складу, було незаконним, у той час як склад учасників товариства був після виключення позивача змінений, не спрямоване на відновлення становища, яке існувало на час порушення, зачіпає права та інтереси інших учасників товариства і, загалом, не сприяє завданню правосуддя - вирішити спір відповідно до закону та принципів справедливості.

Так, 18.08.2016р. відбулися Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №18, про:

- продаж частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12

- вихід із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" ОСОБА_6;

- прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" ОСОБА_12

- звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" ОСОБА_6 з 18.08.2016;

- зміну виконавчого органу з особового директора на дирекцію, яку очолює генеральний директор;

- призначення на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" ОСОБА_14 з 19.08.2016;

- затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" у новій редакції від 18.08.2016 (копія протоколу долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

23.08.2016р. державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", що не пов'язані зі змінами в установчих документах: зміну відомостей про керівника юридичної особи, а також зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи: зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників. Наведені відомості підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001389779 від 12.09.2016р. станом на 12.09.2016р.

07.09.2016р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №19, про:

- зміну місця знаходження Товариства з 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, на 03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13, оф. 5;

- затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (копія протоколу долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

08.09.2016р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №20, про:

- припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" шляхом його ліквідації у добровільному порядку відповідно до чинного законодавства у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним фінансовим становищем на відповідному ринку товарів та послуг;

- призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" ОСОБА_13. з наданням йому відповідних повноважень та визначенням порядку прийняття ним рішень у ліквідаційній процедурі Товариства;

- уповноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" ОСОБА_13. організувати виконання прийнятих на цих Загальних зборах учасників Товариства рішень (копія протоколу долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

08.09.2016р. державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест": зміна місцезнаходження, а також внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Наведені відомості підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001389779 від 12.09.2016р. станом на 12.09.2016р., долученим до позову.

Згідно з частиною першою статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів повідомляються лише участники Товариства, що входять до складу учасників станом на дату надсилання такого повідомлення. Право бути допущеними до участі у загальних зборах із правом голосу, в свою чергу, мають лише ті учасники, що входять до складу учасників на дату проведення загальних зборів товариства, якщо інше не передбачено установчими документами суб'єкта господарювання.

З огляду на наведене, та враховуючи, що позивач не перебував у складі учасників Товариства на час скликання та проведення загальних зборів учасників, що відбулись 18.08.2016р., 07.09.2016 р. та 08.09.2016р., не мав корпоративних прав на участь в управлінні діяльністю Товариства, належним є висновок, що на момент прийняття рішень загальних зборів учасників Товариства, які оспорюються позивачем, збори були повноважними, приймались у складі осіб, які були учасниками товариства, відомості про їх частки у статутному капіталі Товариства, а відтак і корпоративні права, були зареєстровані в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Питання, щодо яких були прийняті оспорювані рішення, включені до порядку денного зборів і віднесені до компетенції зборів.

Згідно з пунктами 1.2, 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» №4 від 25.02.2016р. за змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є: юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

До корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін, зокрема, спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття;

З огляду на наведене, та з урахуванням того, що вимоги позивача обґрунтовані порушенням його корпоративних прав прийнятими рішеннями Товариства після його виключення зі складу учасників, колегія суддів дійшла до висновку, що відповідний спір не виник з корпоративних правовідносин, адже у позивача відсутні корпоративні права, суб'єктивні матеріальні права або охоронювані законом інтереси, які порушені прийнятими рішеннями загальних зборів учасників Товариства, відтак у позивача відсутнє право на оскарження рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколами №18 від 18.08.2016р., №19 від 07.09.2016р., №20 від 08.09.2016р., що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

28.09.2016р. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору за квитанцією № 7573 від 29.08.2016р. у розмірі 2 756,00 грн., яке правомірно задоволено судом першої інстанції та повернуто сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2016р. у справі №910/16828/16 підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлені протоколом №17 від 04.08.2016р. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2016р. у справі №910/16828/16 - частково задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2016р. у справі №910/16828/16 - скасувати частково і прийняти нове рішення.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлені протоколом №17 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 04.08.2016р.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13, оф.5; ідентифікаційний код: 23507032) на користь ОСОБА_5 (03055, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; дата народження: 14.02.1968) судовий збір за подачу позову у розмірі 1 378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_5 (03055, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; дата народження: 14.02.1968) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.»

3. Стягнути з ОСОБА_5 (03055, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; дата народження: 14.02.1968р.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13, оф.5; ідентифікаційний код: 23507032) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 547 (чотири тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 40 коп.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.

5. Матеріали справи №910/16828/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко