Ухвала суду № 64761330, 14.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" лютого 2017 р. Справа №910/1780/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши клопотання судових експертів Голової І.Г. та Климової Н.Б. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи

у справі № 910/1780/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік",

2. Державної служби інтелектуальної власності України,

3. Міністерства охорони здоров'я України,

4. Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України"

про визнання недійсними повністю свідоцтв України №№ 182084, 182085 на знаки для товарів і послуг, визнання недійсними висновку, реєстраційного посвідчення та наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2016, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2016 призначено у справі № 910/1780/16 повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності (об'єктів промислової власності - знаків для товарів і послуг), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.02.2017 від судового експерта Київського НДІСЕ надійшло клопотання № 835/17-53 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

1. належним чином завірені копії матеріалів заявки №96051188, на підставі яких було видано свідоцтво України №15885 на знак для товарів і послуг «Реналган», матеріалів заявки №96051189, на підставі яких було видано свідоцтво України №15786 на знак для товарів і послуг «Renalgani», в тому числі заяв про реєстрацію знаків для товарів і послуг «Реналган» та «Renalgani»;

2. відомості щодо походження (семантики) слова «Реналган» («Ренальган»);

3. відомості щодо складу Групи компаній «Лекхім»;

4. відомості, що підтверджують випуск лікарського засобу «Ренальган» ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» з 29.04.1996 (т.2, арк. справи 8);

5. кольорові фото всіх видів упакувань товарів, маркованих позначеннями «Реналган», «Ренальган-Біолік», «Ренальган-Биолек», які призначені для готових лікарських засобів у різних лікарських формах - для пакування ампул та таблеток (картонні коробки, блістери, на які нанесенні вище зазначені позначення);

6. відомості, щодо можливості сплутування споживачами виробників товарів, маркованих позначеннями «Реналган» та «Ренальган-Біолік», «Ренальган-Биолек» (соціологічне опитування);

7. відомості щодо нагород, відзнак, реклами у засобах масової інформації та мережі Інтернет, участі у виставках лікарських препаратів, маркованих позначеннями «Реналган» та «Ренальган-Біолік», «Ренальган-Биолек».

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ГПК України в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів шляхом зобов'язання сторін вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голової І.Г. та Климової Н.Б. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

2. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України надати експерту:

- належним чином завірені копії матеріалів заявки №96051188, на підставі яких було видано свідоцтво України №15885 на знак для товарів і послуг «Реналган», матеріалів заявки №96051189, на підставі яких було видано свідоцтво України №15786 на знак для товарів і послуг «Renalgani», в тому числі заяв про реєстрацію знаків для товарів і послуг «Реналган» та «Renalgani».

3. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Лекхім" та Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" надати експерту:

- відомості щодо походження (семантики) слова «Реналган» («Ренальган»);

- відомості щодо складу Групи компаній «Лекхім»;

- відомості, що підтверджують випуск лікарського засобу «Ренальган» ПАТ "Фармстандарт-Біолік" з 29.04.1996 (т.2, арк. справи 8);

- кольорові фото всіх видів упакувань товарів, маркованих позначеннями «Реналган», «Ренальган-Біолік», «Ренальган-Биолек», які призначені для готових лікарських засобів у різних лікарських формах - для пакування ампул та таблеток (картонні коробки, блістери, на які нанесенні вище зазначені позначення);

- відомості, щодо можливості сплутування споживачами виробників товарів, маркованих позначеннями «Реналган» та «Ренальган-Біолік», «Ренальган-Биолек» (соціологічне опитування);

- відомості щодо нагород, відзнак, реклами у засобах масової інформації та мережі Інтернет, участі у виставках лікарських препаратів, маркованих позначеннями «Реналган» та «Ренальган-Біолік», «Ренальган-Биолек».

4. Дана ухвала є обов'язковою до виконання на всій території України відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали надіслати для виконання сторонам, Київському НДІСЕ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) - до відому.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко