Ухвала суду № 64761160, 16.02.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Справа № 927/147/17

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 16600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля і воля»,

вул. Чернігівська, 34, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

про стягнення 43836,03 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, особисто

від відповідача: Мусаханов В.З., довіреність №69 від 22.01.2016, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» 43836,03 грн боргу, за неналежне виконання умов договору про надання послуг з перевезення зерна кукурудзи урожаю 2016 року № 09/2016-5 від 26.09.2016 року.

Представником відповідача в судовому засіданні 16.02.2017 було подано письмове, а позивачем підтримано раніше подане клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Позивач, у судовому засіданні надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналів товарно-транспортних накладних.

Представник відповідача щодо залучення до матеріалів справи наданих позивачем оригіналів товарно-транспортних накладних заперечував.

Суд клопотання позивача задовольнив, подані документи залучено до матеріалів справи.

Відповідач у клопотанні №96 від 16.02.2017 зазначає, що позивачем наданими доказами не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог. Дійсно між сторонами було підписано спірний договір, але послуги за ним не надавались, наданий акт виконаних робіт від 31.10.2016 №1 підписано не встановленою особою, зазначений підпис не скріплений круглою печаткою і не може братись судом до уваги. Єдиним повноважним представником відповідача є генеральний директор Товариства ОСОБА_3 Оскільки у відповідача відсутні витребувані судом докази по справі, тому Товариство обмежено у своїх правах надати письмовий відзив по справі. За таких обставин, відповідач просить суд зобов"язати позивача надати належним чином оформлені докази, що стосуються справи по суті та передбачені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", зокрема: подорожні листи; товарно-транспортні накладні; замовлення на перевезення вантажів; акт про надані послуги; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами; документи на транспортний засіб, задіяний у перевезенні вантажу; докази правомірності використання транспортного засобу, який задіяний у перевезенні вантажу; докази права здійснювати перевезення. Також відповідач просить суд відкласти розгляд справи для надання обґрунтованого відзиву на позов по суті спору.

Позивач щодо клопотання відповідача про витребування доказів та відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та повноважного представника відповідача суд встановив:

Відповідно до ч.1,3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням приписів ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що вказані документи необхідні для повного та всебічного з"ясування всіх обставин по даній справ, клопотання відповідача в частині витребування документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки частина документів, які просить витребувати відповідач вже були витребувані ухвалами суду від 31.01.2017 та від 07.02.2017.

Суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22,38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 02.03.2017 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати подорожні листи; товарно-транспортні накладні; акт про надані послуги; документи, які підтверджують право власності чи право користування транспортним засобом, який використовувався для перевезення вантажу; обґрунтований розрахунок щодо визначення вартості наданих послуг перевезення; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати послуг за договором №09/2016-5 від 26.09.2016; податкові декларації за III-IV квартал 2016 з реєстром податкових накладних; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко