Ухвала суду № 64760971, 14.02.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2017 Справа № 920/1232/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

3- тя особа - приватний нотаріус Нанка Н.І., м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права власності,

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від 1-го відповідача - не з'явився

від 2-го відповідача - ОСОБА_4( довіреність № 7551 від 26.10.2015)

від 3-ї особи - не з'явився

при секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати договір купівлі-продажу 96/100 часток нежитлового приміщення, а саме: нежитлового приміщення (підвалу) площею 324,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, і посвідчений 16.07.2016 приватним нотаріусом, недійсним з моменту його укладення та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 10796943 від 13.08.2015 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 96/100 часток нежитлового приміщення (підвалу).

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, проте від останніх надійшли клопотання б/н від 13.02.17 про відкладення розгляду справи. Також від позивача надішли клопотання б/н від 13.02.17 про витребування доказів та клопотання б\н від 13.02.17 про приєднання документів до матеріалів справи.

Також 19.12.16 від позивача надійшла заява про забезпечення позову б/н від 19.12.16. Суд, розглянувши дану заяву, відмовив у задоволенні останньої.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача проти позовних вимог заперечував та подав клопотання б/н від 14.0217 про продовження розгляду справи на 15 днів.

Третя особа не з'явивилася, проте 10.01.17 до на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2016 надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд розглядати справу без її участі, у зв'язку з великою завантаженістю.

Вище зазначені документи розглянуто в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до рішення Сумської міської ради № 254-МР від 27.01.2016 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради реорганізоване шляхом приєднання до новоствореного департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з 05.05.2016, а відповідно до пункту 1.7 Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, він є правонаступником управління майна комунальної власності Сумської міської ради по усіх майнових та немайнових правах та обов'язках.

Судом розглянуто подані в судовому засіданні документи та долучено їх до матеріалів справи, а подане представником 2-го відповідача клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задоволено та продовжено строк вирішення спору на 15 днів, а саме - до 06.03.2017р.

Суд, розглянувши подані позивачем та його представником клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування доказів залучає до матеріалів справи та задовольняє їх.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 25, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на його правонаступника - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33; код ЄДРПОУ 40456009).

2. Клопотання представника 2-го відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 14.0217 про продовження розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

3. Продовжити розгляд справи на 15 днів - до 06.03.2017.

4. Клопотання позивача та його представника б/н від 13.02.17 про відкладення розгляду справи- задовольнити .

5. Розгляд справи відкласти на 06.03.2017 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судового засідання 2.

5. Клопотання позивача б/н від 13.02.17 про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати в Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради докази:

а) розміщення в офіційних друкованих ЗМІ та на веб-сайті Сумської міської ради оголошення про намір передати нежитлове приміщення площею 324,0 м 2 за адресою: АДРЕСА_1 в оренду;

б) видання наказу про оголошення конкурсів на право оренди комунального майна: нежитлового приміщення площею 324,0 м 2 за адресою: АДРЕСА_1 - 20.12.12; 25.04.13; 12.09.13 та 21.11.13;

в) інформацію про дати публікації в «Офіційному віснику Сумської міської ради» оголошення про проведення конкурсів 20. 12.12; 25.04.13; 12.09.13 та 21.11.13;

г) докази повідомлення ФОП ОСОБА_1, як особу, яка подала заяву на укладення договору оренди про дату проведення конкурсів 20.12.12; 25.04.13; 12.09.13 та 21.11.13;

7. Повторно зобов'язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження їх повноважень як сторони у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА