Ухвала суду № 64760894, 16.02.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

16.02.2017 Справа № 917/1103/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Решетилівський маслозавод (вул. Зеленогірська, 8, м. Київ, 03037) № 85 від 30.12.2016 року (вх№ 17 від 05.01.2017 року) на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 12.12.2016 року в справі № 917/1103/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний промислово- інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод", вул. Шевченка, 11, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

про стягнення 14 625 886,89 грн.

За участю представників:

Від скаржника (боржника): ОСОБА_1. керівник

Від позивача (стягувача): ОСОБА_2, дов. № 09-32/178 від 24.03.2016 року

Від органу виконання судових рішень: ОСОБА_3, дов. № 06-04/10003 від 28.12.2016

ВСТАНОВИВ: Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Решетилівський маслозавод на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 12.12.2016 року в справі № 917/1103/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний промислово- інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод" про стягнення 14 625 886,89 грн.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримує та наполягає на її задоволенні.

Стягувач проти задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Решетилівський маслозавод заперечує за мотивами відзиву від 25.01.2017 року № 117/09/05 (вх№ 1120 від 26.01.2017р., т. 3, а.с. 4-59).

Від Головного територіального управління юстиції в Полтавській області надійшов відзив від 14.02.2017 року № 03-15/1488, в якому останній проти задоволення скарги заперечує.

02.02.2016 р. до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю Решетилівський маслозавод про зупинення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 року по справі №917/1103/16 до розгляду скарги ТОВ Решетилівський маслозавод на рішення та дії державного виконавця. Зазначене клопотання не підлягає задоволенню за наступного мотивування:

Статтею 6 Конституції України визначено, що суди в Україні здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 121-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. В п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що згідно з вимогами статті 121-1 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Натомість суд першої інстанції наділений повноваженнями зупиняти стягнення за наказом тільки у випадку, передбаченому ст.117 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задовленні клопотання боржника про зупинення стягнення за наказом.

Враховуючи необхідність витребування та дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86, 121-1, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 28.02.2017р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явку представників боржника та стягувача визнати необов"язковою, органу виконання судових рішень - обовязковою.

3. Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надати суду письмові пояснення щодо розбіжностей в сумах, відображених в наказі господарського суду Полтавської області від 12.12.2016 року в справі № 917/1103/16 та постанові про арешт коштів боржника від 20.12.2016 року ВП № 53166845.

4. Копії ухвали направити стягувачу, боржнику та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

СуддяО.С.Мацко