Ухвала суду № 64760876, 15.02.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" лютого 2017 р.Справа № 916/3342/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

До відповідачів: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД"

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр НТЦ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області

Про визнання недійсними рішень та змін до статуту

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідачів: не зявилися

Від 3-ї особи: не зявився

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД", в якій просив суд:

- визнати недійсним рішення від 16.12.2013 р. засновників (учасників) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад" про виділ, що оформлене протоколом №11/13;

- визнати недійсним рішення від 22.09.2014 р. засновників (учасників) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Телекарт-Прилад" про зменшення статутного капіталу, що оформлене протоколом №2/14;

- визнати недійсним рішення від 22.09.2014р. засновників (учасників) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр НТЦ" про заснування, встановлення статутного капіталу, що оформлене протоколом №1/14;

- визнати недійсними зміни до статуту ТОВ "Телекарт-Прилад", затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Телекарт-Прилад" протоколом №2/14 від 22 вересня 2013 р. державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 02.10.2014р. №15561050023005109 Державним реєстратором Державної реєстраційної служби Одеського міського управління Юстиції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2015р. (суддя Цісельський О.В.) порушено провадження у справі №916/3342/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 службу Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр НТЦ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2015р. залучено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр НТЦ до участі у справі №916/3242/15 у в якості іншого відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 26.11.2015р. провадження у справі №916/3342/15 в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсним рішення від 16.12.2013р. засновників (учасників) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" про виділ, що оформлене протоколом №11/13, припинено, на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України. При цьому, суд, припиняючи провадження у справі в частині позовних вимог, дійшов до висновку, що спір між тими ж сторонами та з тих же підстав про визнання недійсним рішення від 16.12.2013р. засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" про виділ, що оформлене протоколом №11/13, вже був предметом розгляду у справі №916/5160/14, за результатами розгляду яких судом було прийнято рішення від 07.05.2015р. (колегія у складі: головуючий Шаратов Ю.А., судді: Брагіна Я.В., Рога Н.В.).

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр НТЦ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними рішень та змін до статуту рішенням господарського суду Одеської області (суддя Цісельський О.В.) від 26.11.2015р. у справі №916/3342/15 - відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.11.2015 по справі №916/3342/15 про припинення провадження у справі в частині позовних вимог АК ОСОБА_1 Аваль про визнання недійсним рішення від 16.12.2013р. засновників (учасників) ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД про реорганізацію ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД шляхом виділу з нього нового підприємства, що оформлене протоколом №11/13, скасовано, і направлено справу №916/3342/15 в частині позовних вимог АК ОСОБА_1 Аваль про визнання недійсним рішення від 16.12.2013р. засновників (учасників) ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД про виділ, що оформлене протоколом №11/13, на розгляд господарського суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 05.12.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2015 року у справі №916/3342/15 залишено без розгляду.

Матеріали справи було скеровано до господарського суду Одеської області супровідним листом від 12.12.2016р.

У звязку з поверненням 15.12.2016р. матеріалів справи №916/3342/15 до господарського суду Одеської області, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.12.2016р. №994 було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу суду для розгляду справи №916/3342/15 в частині позовних вимог ПАТ ОСОБА_1 Аваль про визнання недійсним рішення від 16.12.2013р. засновників (учасників) ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД про виділ, що оформлене протоколом №11/13.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями, справу №916/3342/15 розгляд в частині позовних вимог ПАТ ОСОБА_1 Аваль про визнання недійсним рішення від 16.12.2013р. засновників (учасників) ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД про виділ, що оформлене протоколом №11/13, передано судді Дяченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2016р. прийнято справу №916/3342/15 в частині позовних вимог ПАТ ОСОБА_1 Аваль про визнання недійсним рішення від 16.12.2013р. засновників (учасників) ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД про виділ, що оформлене протоколом №11/13, до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні, з витребуванням додаткових доказів у представників сторін.

У звязку з неявкою у судове засідання 23.01.2017р. повноважних представників сторін по справі, ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2017р. відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, розгляд справи №916/3342/15 було відкладено на 15.02.2017р. о 9 год. 30 хв.

У судове засідання, яке відбулось 15 лютого 2017р. о 09 год. 30 хв., сторони по справі №916/3342/15 знову не забезпечили явку своїх повноважних представників.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч.2 якої, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Впродовж розгляду справи №916/3342/15 в частині позовних вимог ПАТ ОСОБА_1 Аваль про визнання недійсним рішення від 16.12.2013р. засновників (учасників) ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД про виділ, що оформлене протоколом №11/13, ухвалами господарського суду Одеської області від 19.12.2016р. та 23.01.2017р. у позивача у даній справі - Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" витребувались докази, необхідні для встановлення усіх обставин справи, визначення кола спірних правовідносин сторін та письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог станом на момент розгляду справи.

Однак, на вимоги суду, позивачем витребувані судом документи не надано, поважності причин такого неподання суду не пояснено, у судові засідання, які відбулись 23.01.2017р. і 15.02.2017р., представник позивача не зявився, про поважність причин відсутності або про можливість представлення витребуваних доказів, суд не повідомив.

З боку представників відповідачів у справі № 916/3342/15 - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр НТЦ вимоги ухвал суду також не виконані та витребуванні судом пояснення відповідно до ухвал суду надано не було.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити кола спірних правовідносин сторін, усіх обставини справи без витребуваних у прокуратури відповідних доказів.

За таких умов, суд позбавлений можливості розглянути спір в порядку ст.75 ГПК України, невиконання вимог суду перешкоджає розгляду даної справи повно і всебічно, у звязку з чим суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує те, що положення ГПК України не надають суду право самостійно збирати докази на підтвердження позиції тієї чи іншої сторони спору, що порушуватиме принцип обєктивності судового розгляду господарської справи. Одночасно, прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав невірного обрання способу їх захисту чи недоведеності, позбавить позивача можливості в подальшому захистити свої права та інтереси в спірних правовідносинах, а залишення позову без розгляду, як процесуальна можливість звернутись до суду із позовом повторно, забезпечуватиме збалансованість прав та інтересів усіх сторін спору, а також відповідатиме п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та подання витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку щодо достатності підстав для залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсним рішення від 16.12.2013р. засновників (учасників) ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД про виділ, що оформлене протоколом №11/13, у даній справі.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсним рішення від 16.12.2013р. засновників (учасників) ТОВ ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД про виділ, що оформлене протоколом №11/13 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити на адресу:

- Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль:01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9;

-ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД": 65015, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 162;

-ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр НТЦ: 65113, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 162;

-ОСОБА_3 служби Головного управління юстиції в Одеській області: 65125, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 15.

Суддя Т.Г. Д'яченко