Рішення № 64760787, 07.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017р. Справа№ 914/2459/16

За позовом: Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «ІРОКС», м. Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Антонича 3», м. Львів

та за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про: скасування ОСОБА_2 Умов № 277.115-1718 від 30.03.2016 року про приєднання до електричних мереж електроустановок, виданих Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго»

Головуючий суддя Кидисюк Р.А.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Щигельська О.І.

секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №141 від 04.10.2016 р.), ОСОБА_4 (довіреність №160 від 15.11.2016 року)

від відповідача: ОСОБА_5 (довіреність № 112-7641 від 14.12.16 року)

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

від третьої особи-3: ОСОБА_6 (довіреність № 04 від 03.01.2017 року)

від третьої особи-4: ОСОБА_7 (довіреність № 34-вих-126 від 04.01.2017 року)

Представникам позивача, відповідача та третіх осіб розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. В судовому засіданні ведеться фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. У судовому засіданні 07.02.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «ІРОКС», за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Антонича 3» та за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради про скасування ОСОБА_2 Умов № 277.115-1718 від 30.03.2016 року про приєднання до електричних мереж електроустановок, виданих Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго».

Ухвалою суду від 29.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.10.2016 року. Ухвалою суду від 11.10.2016 року розгляд справи відкладено на 25.10.2016 року. Ухвалою суду залучено до участі у справі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Антонича 3» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 15.11.2016 року.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 06.12.2016 року. Ухвалою суду від 06.12.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну адміністрацію Львівської міської ради, розгляд справи відкладено на 08.12.2016 року.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно із вимогами ст. 21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: головуючий суддя Кидисюк Р.А., суддя Щигельська О.І. та суддя Мазовіта А.Б.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року справу прийнято до колегіального розгляду, розгляд справи призначено на 17.01.2017 року.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року розгляд справи відкладено на 07.02.2017 року.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві, клопотанні (вх.№48740/16 від 05.12.2016 р.). На підтвердження факту, що оскаржувані ОСОБА_2 умови №277.115-1718 від 30.03.2016 року суперечать ОСОБА_2 умовам №131-3440/2 від 08.10.2015 року, стверджують, що такі видані позивачу раніше, чим порушують права позивача і завдають майнову шкоду позивачу. Позивач надав суду ОСОБА_3 з Робочого проекту інв.№34605290-0061-2015/ ЕП-3 «Зовнішнє електропостачання та облік електроенергії Багатоквартирних житлових будинків із вбудованими приміщеннями підземного гаража Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова, м. Львів, вул. Антонича Б.І.- вул. Майданна», погодженого ПАТ «Львівобленерго» 21.03.2016 року, який підтверджує, що забезпечення електропостачання будинку №3 по вул. Антонича у м. Львові (в робочому проекті корпус №8) ввійшло як складова і невідємна частина електропостачання Багатоквартирних житлових будинків забудови житлового кварталу по вул. Антонича-Майданна у м. Львові. У випадку вилучення з робочого проекту електропостачання житлового будинку №3 (корпус №8) по вул. Антонича у м. Львові з робочого проекту цей робочий проект стає недійсним, а всі параметри електропостачання інших будинків забудови житлового кварталу по вул. Антонича-Майданна у м. Львові підлягають перерахунку. На розробку вказаного Робочого проекту позивачем було затрачено грошові кошти в розмірі 67027,37 грн., а відтак, видача відповідачем ОСББ «На Антонича 3» оскаржуваних ОСОБА_2 умов завдало позивачу майнової шкоди. Окрім того зазначив, при виконанні оскаржуваних ТУ № 277.115-1718 від 30.03.2016 року було прокладено кабельні лінії так, що прокласти запроектовані в Робочому проекті інв.№34605290-0061-2015/ЕП-3 кабельні лінії до інших будівель, а саме до корпусу №2 та корпусу №7, відповідно до проекту, є технічно неможливо, оскільки вони перетинатимуться з уже прокладеним кабелем та пошкодять його.

Окрім того, 07.02.2017 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх.№520/17) про призначення судово-технічної експертизи у звязку з тим, що у процесі розгляду справи виникли питання, які потребують спеціальних знань. Суд відхиляє вказане клопотання як таке, що не стосується предмету доказування у справі.

Також, представником позивача подано клопотання (вх.№4904/17 від 07.02.2017 р.) про відкладення розгляду справи для надання можливості звернутись в інформаційно-консультаційний центр ПАТ «Львівобленерго» для отримання відповіді на питання. Дане клопотання відхилене судом як необґрунтоване.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві (вх.№42201/16 від 24.10.2016 р.). Зокрема, зазначив, що Автогаражний кооператив №15 Галицького району м. Львова не має жодного відношення до будинку №3 по вул. Б.Антонича у м. Львові, так як не є ні власником цього будинку, ні його балансоутримувачем. Натомість, балансоутримувачем цього будинку є ОСББ «На Антонича 3.

Третя особа-1, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог попередніх ухвал суду не виконала, причин неявки не повідомила.

Третя особа-2, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог попередніх ухвал суду не виконала, причин неявки не повідомила.

Представник третьої особи-3 в судове засідання зявився, заперечив проти задоволення позову з підстав, наведених у поясненні (вх.№45336/16 від 11.11.2016 р.) та додаткових поясненнях (вх.№4890/17 від 06.02.2017 р.). Так, вказав, що 25.12.2015 р. у багатоквартирному будинку № 3, розташованому по вул. Антонича у м. Львові було зареєстровано Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «На Антонича 3» та вжито ряд дій щодо приведення стану житлового комплексу у відповідність до вимог державних будівельних норм та правил, вирішення питання щодо забезпечення належного та безперебійного постачання електроенергії до будинку, яке не було забезпечено забудовником ПрАТ «ІРОКС» при здачі будинку в експлуатацію. Жодного права власності на нерухоме майно у Автогаржаного кооперативу №15 Галицького району міста Львова зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1 не має. ОСОБА_2 умови нестандартного приєднання видані ПАТ «Львівобленерго» №131.3440/2 від 08.10.2015р., як невід'ємна частина Договору про приєднання електроустановок до електричних мереж, є вихідними даними для проектування тільки за умови чинності цього Договору, підписаними Сторонами у встановленому порядку. Такий Договір позивачем до матеріалів справи не додано, що викликає підозру в наявності та чинності такого Договору, а отже, і актуальності ОСОБА_2 Умов нестандартного приєднання №131.3440/2 від 08.10.2015р.)

Представник третьої особи-4 в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у поясненнях (вх. № 1720/17 від 16.01.2017 року). Зазначив, що доводи позивача на ту обставину, що нерухоме майно по вул. Антонича, 5 у м. Львові належить на праві власності ТОВ «Галичбудмонтаж» (підвальні приміщення), ПрАТ «Ірокс», не можуть слугувати підставою для задоволення позову, оскільки жодних доказів перебування вказаної земельної ділянки у власності АГК №15 Галицького району м. Львова, ТОВ «Галичбудмонтаж», ПрАТ «Ірокс» суду не надано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Автогаражний кооператив №15 Галицького району м. Львова є Замовником будівництва об'єктів нерухомості за адресою м. Львів, вул. Антонича - Майданна, згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013р. № ЛВ 083132660571.

Як Замовник будівництва Позивач з метою підключення збудованих об'єктів нерухомості та тих, які будуються до електричних мереж відповідача, звернувся та отримав від відповідача ОСОБА_2 Умови приєднання до електричних мереж №131-3440/2 від 08.10.2015р. Згідно даних ОСОБА_2 Умов Позивач замовив і отримав у відповідної ліцензійної установи (ПП «О.Л.М.ЕЛЕКТРО», Робочий Проект на виконання даних ОСОБА_2 Умов, який був погоджений без зауважень відповідачем 21.03.2016р., за адресою м. Львів, вул. Антонича-Майданна.

В позовній заяві позивач вказує, що 22.08.2016р. йому стало відомо, що відповідач видав ТУ №277.115-1718 від 30.03.2016р на приєднання до електричних мереж на об'єкті нерухомості за адресою: м. Львів, вул. Антонича,3 ОСББ «На Антонича,3».

На виконання ОСОБА_2 Умов №131-3440/2 від 08.10.2015р позивачем було виготовлено вищезазначений Робочий Проект, де зокрема було також запроектовано підключення об'єкту нерухомості за адресою м. Львів, вул. Антонича,3 до електричних мереж відповідача.

Крім цього згідно Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №32 від 17.01.2013р, зареєстровано в МЮ України 08.02.2013 р. №236/22768, а саме в п.1.6. визначено, що функції Замовника електрифікації території, що підлягає комплексній забудові, може виконувати лише суб'єкт, уповноважений згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п.4.ч.1.ст.1 вищезазначеного Закону під Замовником слід розуміти «Замовник фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву».

На думку позивача, єдиним Замовником електрофікації території будівництва за адресою м. Львів, вул. Антонича-Майданна, може бути лише АГК №15 Галицького району м. Львова у відповідності до п.1.6. «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж», та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_2 Умови були видані йому відповідачем раніше ніж ОСББ «На Антонича,3», Робочий Проект був погоджений відповідачем позивачу до дати видачі ОСОБА_2 Умов ОСББ «На Антонича,3», то наявність ОСОБА_2 Умов від 30.03.2016 №277.115-1718, суттєво порушує права позивача, у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», а також призводить до того, що позивач несе та може понести матеріальні затрати (збитки). Оскільки ТзОВ «Галичбудмонтаж» є власником нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Антонича, 5, його права, як власника нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Антонича, 5, порушуються відповідачем, оскільки при видачі ТУ від 30.03.2016р на приєднання до електричних мереж, ні ОСББ «На Антонича,3», відповідач не зверталися ні до позивача, ні до ТзОВ «Галичбудмонтаж», щодо погодження звернення від їх імені щодо отримання відповідних ОСОБА_2 Умов та проведення відповідних робіт по прокладанню кабелю по земельній ділянці та через його об'єкти нерухомості.

Як вказує позивач, оскільки ПрАТ «ІРОКС» є власником об'єкту нерухомості по вул. Антонича, 3 у м. Львові, а також Генеральним підрядником по будівництву об'єктів нерухомості за адресою м. Львів вул. Антонича-Майданна, то його права як власника вищезазначених об'єктів нерухомості порушуються відповідачем, оскільки при видачі ТУ від 30.03.2016р на приєднання до електричних мереж, ні ОСББ «На Антонича,3», ні відповідач не зверталися до позивача чи до ПрАТ «ІРОКС» щодо погодження звернення від їх імені щодо отримання відповідних ОСОБА_2 Умов та проведення відповідних робіт по прокладанню кабелю по земельній ділянці та через його об'єкти нерухомості.

Представник відповідача звернув увагу не те, що видача ПАТ «Львівобленерго» ОСББ «На Антонича,3» оскаржуваних ОСОБА_2 умов № 277.115-1718 від 30.03.2016 року, їх виконання ОСББ «На Антонича,3» та підключення житлового будинку №3 по вул. Антонича у м. Львові до мереж ПАТ «Львівобленерго» на умовах стандартного приєднання не порушує права Позивача, оскільки оскаржувані ОСОБА_2 умови № 277.115-1718 від 30.03.2016 року не суперечать ОСОБА_2 умовам №131-3440/2 від 08.10.2015 року, що були видані Відповідачем Позивачу раніше та не перешкоджають їх виконанню. Окрім того, Відповідач зазначив, що видача оскаржуваних ОСОБА_2 умов від 30.03.2016 року не перешкоджає виконанню Робочого проекту «Зовнішнє електропостачання та облік електроенергії Багатоквартирних житлових будинків із вбудованими приміщеннями підземного гаража Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова, м. Львів, вул. Антонича Б.І.- вул. Майданна», що був розроблений на підставі ОСОБА_2 умов №131-3440/2 від 08.10.2015 року та погоджений Відповідачем 21.03.2016 року та ПАТ «Львівобленерго».

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, ОСББ «На Антонича 3» вказує, що у січні 2016 р. звернулось із заявою до ПАТ «Львівобленерго» та за власний кошт замовило виготовлення технічних умов стандартного приєднання до електромережі. 23.03.2016 р. ОСББ надало повний пакет задекларованих ПАТ «Львівобленерго» документів для отримання технічних умов, та 08.04.2016 р. було підписано Договір «Про приєднання до електричних мереж» №277.115-1718 від 30.03.2016 р. та здійснило оплату робіт згідно рахунку-фактури «За послуги з приєднання (стандартного) №203/14533.4.2016» та умов Договору.

У травні 2016 р. спеціалістами ПАТ «Львівобленерго» розроблено План траси інженерних мереж КЛ-0,4кВ для зовнішнього електропостачання стандартного приєднання шестиквартирного житлового будинку ОСББ «На Антонича 3» по вул. ОСОБА_8-І, 3 у м. Львові з потребою у подальшому погодженні із службами міста згідно стандартної процедури.

Станом на 22.07.2016 р. отримано погодження від різних служб, зокрема: Управління архітектури Львівської міської ради, Львівських міських електричних мереж, Регіонального Центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі ПАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії «Укртелеком», ЛМКП «Львівводоканал», ПАТ «Львівгаз» УЕГГ м. Львова, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛКП «Львівелектротранс», Служба ліній 35кВт і вище ПАТ «Львівобленерго», ЛКП «Львівсвітло», Центр технічної експлуатації радіофікації ПАТ «Укртелеком» (Радіовузол), Львівського міського управління дорожньої автоінспекції УМВС (ДАІ), Управління охорони історичного середовища, Управління екології та благоустрою департаменту містобудування, Департаменту житлового господарства та інфраструктури управління інженерного господарства, ОСОБА_1 районної адміністрації.

25.07.2016 року Структурною одиницею «Львівенергоналадка» ПАТ «Львівобленерго» розпочато монтажні та земельні роботи по виконанню умов Договору, які було завершено 06.10.2016 р.

26.10.2016 р. ОСББ «На Антонича 3» та ПАТ «Львівобленерго» підписано Договір №54492 про постачання електричної енергії, на підставі якого співвласниками здійснюється оплата за користування електроенергією.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживачі електричної енергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Згідно з частиною 6 статті 24 цього ж Закону Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання. Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права самостійно змінювати видані технічні умови на приєднання або скасовувати їх з підстав, які не передбачені договором про приєднання.

Відповідно до пункту 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 № 32, послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1). Для отримання проекту договору про приєднання замовник звертається до електропередавальної організації за місцем розташування його електроустановок із заявою про приєднання електроустановки певної потужності (додаток 2) та пред'являє паспортний документ.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Львівобленерго» виготовило Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «На Антонича 3» технічні умови стандартного приєднання №277.115-1718 від 30.03.2016 р. згідно вимог чинного законодавства України.

Отримані і виконані ОСОБА_2 Умови стандартного приєднання № 277.115-1718 від 30.03.2016р. електропостачання для ОСББ не перешкоджають виконанню ОСОБА_2 Умов виданих АГК-15. Черговість отримання ОСОБА_2 Умов не має значення, і не перешкоджає їх виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у зв'язку з видачею Відповідачем оскаржуваних технічних умов здійснювати зміну, корегування чи перепогодження ОСОБА_2 умов №131-3440/2 від 08.10.2015 року, які погоджені ПАТ «Львівобленерго» не потрібно.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Трасу прокладання електричного кабелю було здійснено відповідно до розроблених ОСОБА_2 Умов стандартного приєднання для ОСББ та жодним чином при цьому не порушувалися інтереси та право власності на земельну ділянку чи інше належне позивачу майно, а також майно інших фізичних/юридичних осіб.

Доводи щодо матеріальних витрат, які гіпотетично може понести позивач внаслідок впровадження оскаржуваних технічних умов можуть бути предметом позовних вимог щодо відшкодування збитків, а не скасування технічних умов.

З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Окрім того, разом з позовом до суду 23.09.2016 р. позивачем подано заяву вх.№4570/16 про забезпечення позову, відповідно до якої просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві ПАТ «Львівобленерго» чи будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам вчиняти дії по виконанню ОСОБА_2 Умов №277.115-1718 від 30.03.2016 року про приєднання до електричних мереж електроустановок за адресою м. Львів, вул. Антонича, 3 та м. Львів, вул. Антонича, 5, виданих ПАТ «Львівобленерго» та заборони відповідачеві ПАТ «Львівобленерго» чи будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам (крім позивача АГК №15 Галицького району м. Львова) вчиняти будь-які будівельно-монтажні роботи без письмової згоди АГК №15 Галицького району м. Львова на прилеглій до житлових будинків за адресою м. Львів, вул. Антонича, 3 та м. Львів, вул. Антонича, 5 території, а також на території (земельній ділянці) площею 1,7 га по вул. Антонича-Майданна, замовником будівництва обєктів нерухомості на якій є позивач АГК № 15 Галицького району м. Львова.

Дана заява обґрунтовується тим, що на думку позивача, у випадку незабезпечення позову відповідачем чи будь-якими іншими особами за період розгляду позовної заяви в суді можуть бути вчинені дії по виконанню оскаржуваних технічних умов, а саме дії по приєднанню до електричних мереж електроустановок чи будь-яких інші будівельно-монтажні роботи на виконання оскаржуваних технічних умов, що в подальшому може порушити права позивача та утруднити виконання рішення суду по цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд відхиляє заяву позивача про забезпечення позову, оскільки самі лише припущення позивача не можуть слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Відтак, позивачем не наведено наявність фактичних обставин для застосування забезпечення позову та не подано жодних доказів для підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини позивача, у відповідності до положень ст.49 ГПК України судовий збір слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні заяви (вх.№4570/16 від 23.09.2016 р.) позивача про забезпечення позову відмовити.

2.У задоволенні позовної вимоги відмовити.

3.Судові витрати покласти на позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.02.2017 р.

Головуючий суддя Кидисюк Р.А

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Щигельська О.І.