Ухвала суду № 64760773, 16.02.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 року Справа № 915/102/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнє підприємство Торжок (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108; адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, БЦ Башта 5, підїзд 13, поверх1), код 32143382

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Первомайськ-кондитер (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41, корпус14), код 33003658

про: визнання права не виконувати обовязки за договорами

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Торжок звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю Первомайськ-кондитер з вимогами про:

- визнати станом на 30.01. 2017 право ДП Торжок не виконувати свої обовязки перед ТОВ Первомайськ-кондитер за Договором банківського кредиту між ПАТ ВіЕйБі банк та ДП Торжок №19/К-К від 19.05.2006 з Договорами про внесення змін та доповнень; за договором іпотеки між ПАТ ВіЕйБі банк та ДП Торжок від 19.05.2006 з Договорами про внесення змін від 02.02.2007, 19.06.2009, 29.12.2010, 25.11.2011; та за Договором іпотеки між ПАТ ВіЕйБі банк та ДП Торжок від 08.09.2008 з Договорами про внесення змін від 01.12.2008, 05.11.2009, 29.12.2010, 25.11.2011;

- визнати станом на 30.01.2017 відсутність права Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайськ-кондитер вимагати виконання Дочірнім підприємством Торжок зобовязань за Договором банківського кредиту між ПАТ ВіЕйБі банк та ДП Торжок №19/К-К від 19.05.2006 з Договорами про внесення змін та доповнень; за договором іпотеки між ПАТ ВіЕйБі банк та ДП Торжок від 19.05.2006 з Договорами про внесення змін від 02.02.2007, 19.06.2009, 29.12.2010, 25.11.2011; та за Договором іпотеки між ПАТ ВіЕйБі банк та ДП Торжок від 08.09.2008 з Договорами про внесення змін від 01.12.2008, 05.11.2009, 29.12.2010, 25.11.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 514, 516, ч.ч.1, 2 ст. 517 ЦК України та тим, що станом на 30.01.2017 відповідач не надав позивачу документів, що засвідчують право вимоги за Договором банківського кредиту №19/К-К від 19.05.2006; за договором застави майнових прав №19/К-КЛ-3 від 27.01.2011 та за Договором іпотеки від 19.05.2006.

З матеріалів справи вбачається, що фактично позивач оспорює зобовязання по договору про відступлення права вимоги №7262 укладеного між ПАТ ВіЕйБі банк та ТОВ ФК ФІНМАРК від 12.12.2016 та договору про відступлення права вимоги №071/11-16К укладеного між ТОВ ФК ФІНМАРК до ТОВ Первомайськ-кондитер від 13.12.2016, відповідно до яких права вимоги за договорам №19/К-К від 19.05.2006, за договором іпотеки від 19.05.2006, за Договором іпотеки від 08.09.2008 перейшли від ПАТ ВіЕйБі банк до ТОВ Первомайськ-кондитер.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

У позовній заяві відсутні посилання на докази, що ці договори (№071/11-16К та №7262) в установленому порядку є недійсними чи припинені, що унеможливлює встановити чи є спір щодо виконання цих договорів.

Позовні вимоги не відповідають підставам викладеним в позовній заяві.

Крім того, позивач не зазначив сторонами у справі ПАТ ВіЕйБі банк та ТОВ ФК ФІНМАРК, між якими укладено договори, які фактично оспорюються, не вказав їх повного найменування та поштових адрес.

Відповідно до пп.2, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес; не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду позивачу слід виконати вимоги ухвали; уточнити предмет позовної заяви виходячи з вказаних підстав та надати докази про недійсність договору про відступлення права вимоги №7262 укладеного між ПАТ ВіЕйБі банк та ТОВ ФК ФІНМАРК від 12.12.2016 та договору про відступлення права вимоги №071/11-16К укладеного між ТОВ ФК ФІНМАРК до ТОВ Первомайськ-кондитер від 13.12.2016.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню на підставі п.п 2, 3 ч. 1 ст. 63, то заява про забезпечення позову (вх.№2201/17 від 14.02.2017) підлягає направленню на адресу ДП Торжок.

Керуючись пп. 2, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2.Заяву про забезпечення позову (вх.№2201/17 від 14.02.2017) направити на адресу ДП Торжок.

Суддя ОСОБА_1