Ухвала суду № 64760619, 13.02.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

13 лютого 2017 року Справа № 913/901/16

Провадження №18/913/901/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фін-Трейд Сервіс”, м. Біла Церква Київської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 139364,90 грн

та за зустрічною позовною заявою – товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача за зустрічною позовною заявою – товариства з обмеженою відповідальністю “Фін-Трейд Сервіс”, м. Київ

про стягнення 31177,70 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2016 у справі № 913/901/16 у мотивувальній частині рішення (6-та сторінка рішення абзац 10), була допущена описка - невірно вказано суму 43000 грн яка була сплачена після пред’явлення позову.

Було надруковано: «Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача за первісним позовом на судовий збір в сумі 1442,42 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог (з віднесенням на відповідача судових витрат за вимоги про стягнення боргу, який сплачено після пред’явлення позову); 139364,90 грн. заявлено до стягнення; 96355,16 грн. підлягало б задоволенню, якби 43000 грн. не було сплачено після пред’явлення позову; позов був би задоволений на 69 %) покладаються на відповідача за первісним позовом.».

Тоді як слід було надрукувати: «Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача за первісним позовом на судовий збір в сумі 1442,42 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог (з віднесенням на відповідача судових витрат за вимоги про стягнення боргу, який сплачено після пред’явлення позову); 139364,90 грн. заявлено до стягнення; 96355,16 грн. підлягало б задоволенню, якби 91622,97 грн. не було сплачено після пред’явлення позову; позов був би задоволений на 69 %) покладаються на відповідача за первісним позовом.».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в мотивувальній частини рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2016 (6-та сторінка рішення абзац 10) у справі № 913/901/16.

2. Абзац десятий шостої сторінки рішення господарського суду Луганської області від 01.11.2016 у справі № 913/901/16 викласти у наступній редакції: «Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача за первісним позовом на судовий збір в сумі 1442,42 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог (з віднесенням на відповідача судових витрат за вимоги про стягнення боргу, який сплачено після пред’явлення позову); 139364,90 грн. заявлено до стягнення; 96355,16 грн. підлягало б задоволенню, якби 91622,97 грн. не було сплачено після пред’явлення позову; позов був би задоволений на 69 %) покладаються на відповідача за первісним позовом.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/901/16 від 01.11.2016.

Суддя В.В. Корнієнко