Ухвала суду № 64760443, 13.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Справа № 911/2045/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про відмову від скарги на дії та бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі №911/2045/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мета»

про стягнення 2 865,16 гривень

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.07.2014 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Мета” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 2 865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п’ять) грн. 16 коп. - заборгованості (дооцінки вартості товару), 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. - витрат на оплату послуг адвоката та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп. – судового збору.

04.08.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.07.2014 у справі №911/2045/14 видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2016 видано дублікат наказу на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі №911/2045/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Мета” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” 2 865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п’ять) грн. 16 коп. - заборгованості (дооцінки вартості товару), 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. - витрат на оплату послуг адвоката та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп. – судового збору.

10.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” надійшла скарга на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що виразились у повернені наказу господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі №911/2045/14 без прийняття до виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2017, зокрема, прийнято до розгляду за скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на дії та бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі №911/2045/14, розгляд скарги призначено на 31.01.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2017 розгляд даної скарги відкладено на 13.02.2017.

У судове засідання 13.02.2017 представники сторін та державний виконавець не прибули.

Водночас, 01.02.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява №01-3/02 від 01.02.2017 про відмову від скарги на дії та бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі №911/2045/14. Відповідно до зазначеної заяви, скаржник просить суд припинити провадження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно приписів п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суджу України №9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII-1 тощо.

Приписами статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду вищенаведеного, а також враховуючи, що відмова скаржника від скарги на дії та бездіяльність ДВС у даній справі не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття заяви скаржника про відмову від скарги та припинення провадження у справі №911/2045/14 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що повторне звернення до господарського суду із скаргою у даній справі з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від скарги на дії та бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі №911/2045/14.

2. Провадження у справі №911/2045/14 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» скарги на дії та бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області припинити.

Суддя В.А. Ярема