Ухвала суду № 64760435, 13.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/38/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2017 Справа № 908/78/17

За позовом: Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, код ЄДРПОУ 00698986)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про витребування майна

Суддя Т.А. Азізбекян

За участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Т.М., довіреність № 2891 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 782 від 21.03.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшов позов Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" гаражу металевого, інвентарний номер № 110299009, шляхом повернення його на територію гаража -майстерні Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", за адресою вул. Українська, буд. 50 у м. Запоріжжі.

Позов заявлено на підставі ч.1 ст. 216, ст. 1212, ч.1 ст. 1213 Цивільного кодексу України і обґрунтовано тим, що судовим рішенням по справі № 908/43/16 визнано недійсними електронні торги з реалізації майна, що належить Державному підприємству "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Відповідачем гараж металевий, інвентарний номер № 110299009, не повернуто.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.01.2017 р. порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 24/38/17 та призначено розгляд справи на 13.02.2017 р. о 16 год. 00 хв., про що всі сторони у справі були повідомлені належним чином.

13.02.2017 р. від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. ОСОБА_1 були придбані гаражі підчас аукціону для власного використання та не використовувалися у господарській діяльності, яку ФОП ОСОБА_1 протягом двох попередніх років вже не вів. У справі № 908/43/16 про визнання торгів недійсними, яка є пов'язаною з даною справою, ОСОБА_1, приймав участь як фізична особа, що встановлено рішенням суду. Станом на день розгляду справи припинена державна реєстрація ФОП ОСОБА_1, що підтверджується копією витягу з ЄДР, яку додано до відзиву. Тому відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, відповідач просить припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 13.02.2017 р. представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом вказане клопотання розглянуто. У задоволенні клопотання відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як встановлено судом, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинена за її рішенням 30.01.2017 р., тобто вже після порушення провадження у цій справі.

Громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі. Однак у разі коли відповідна зміна статусу відбулася після порушення провадження у справі, вона не тягне за собою наслідків у вигляді зміни підвідомчості такої справи і, відповідно, - припинення провадження у ній, оскільки на час порушення господарським судом такого провадження її розгляд належав до юрисдикції цього суду; наведене стосується й випадку подання відповідним громадянином, що був відповідачем у справі, зустрічного позову в тій же справі. У будь-якому разі у суду немає й правових підстав для застосування при цьому положень статті 25 ГПК та залучення до участі у справі як правонаступника фізичної особи - підприємця тієї ж таки фізичної особи, оскільки правонаступництво передбачає перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта до іншого, а не зміну правового статусу однієї й тієї ж самої особи. У разі задоволення позову до фізичної особи, яка в процесі розгляду справи втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, резолютивна частина відповідного судового рішення, крім відомостей, передбачених частинами другою-сьомою статті 84 ГПК, повинна містити дані, визначені в пункті 2 частини другої статті 54 цього Кодексу для фізичної особи (без зазначення її колишнього статусу суб'єкта підприємницької діяльності). Зазначена правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, з підстав втрати відповідачем статусу суб'єкта підприємницької діяльності після порушення провадження у справі.

За заявою присутніх представників сторін судове засідання здійснювалось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

На підставі ст. 77 ГПК України, враховуючи необхідність витребування від сторін необхідних для розгляду цієї справи доказів, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 06.03.2017 на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2017 р. на 11 год. 00 хв..

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська,4, корпус №2, м. Запоріжжя, каб. № 21

2. Зобов'язати учасників процесу до судового засідання надати документи:

Позивача: нормативне обґрунтування способу захисту порушеного права обраним шляхом та саме до належного відповідача; документальне підтвердження Ваших прав на спірне майно та порушення відповідачем Ваших законних прав та інтересів; документальне підтвердження знаходження спірного майна на момент розгляду справи у відповідача та відсутності у нього відповідних прав на це майно; документальне обґрунтування придбання відповідачем та подальшого використання ним спірного майна саме для здійснення підприємницької діяльності; всі матеріали електронних торгів, що стосуються відповідача; докази направлення претензії № 2346 від 24.10.2016 р. та її отримання відповідачем; всі докази Вашого законного володіння спірним майном до проведення торгів та на момент розгляду цієї справи, у т.ч. всі документи на це майно.

Відповідача: документи, що посвідчують особу - ОСОБА_1; рішення про припинення; всі матеріали електронних торгів щодо Вашої участі в них; документальне підтвердження Ваших прав на спірне майно та правових підстав знаходження у Вас спірного майна, підтвердити де саме на даний час знаходиться спірне майно; всі документи на спірне майно; документальне обґрунтування придбання спірного майна Вами як фізичною особою не у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності та не використання цього майна для здійснення підприємницької діяльності в подальшому; підстави вивезення Вами спірного майна; всі наявні докази Вашого законного володіння спірним майном на час подання позову та розгляду справи в суді.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим зв'язком. (Копії документів, що подаються до суду необхідно засвідчувати відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.)

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити всім учасникам судового процесу.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян